donderdag 17 februari 2011

EPA soap

De never ending story inzake EPA gaat een nieuw hoofdstuk in. Laat ik voorop stellen dat duurzaamheid een groot iets is. Is het niet voor ons, dan is het wel voor onze erven. Alleen is het toch wel een dossier wat met zeer veel horten en stoten pruttelt, daar waar het om woningen gaat. Het verdient geen schoonheidsprijs.
Volgorde
Als eerste was natuurlijk het momentum vreemd. Aanvankelijk zou het EPA label aanwezig moeten zijn bij het transport bij de notaris. Dat is natuurlijk vreemd. Dat is net zo iets dat u een ijskast koopt in de winkel en dat op het moment dat deze bezorgt wordt krijgt u het label te zien. Dat moet natuurlijk op het moment van de koopbeslissing zijn. Tevens was het verplicht, behalve als iedereen van mening was dat dit niet nodig was. Zouden ze ook voor de belastingen moeten invoeren.
Nieuwe episode
Nu is er de nieuwe vorm aangekondigd. Er komt een onderscheid tussen woningen te koop bij de makelaar en woningen te koop bij de particulier. Staat deze bij de makelaar te koop, dan moet er een EPA label zijn. Staat deze bij een particulier te koop, dan is dat niet nodig. Ik heb nog nergens een motivatie hieromtrent gezien. We praten over bewustwording van consumenten in hun besluitvorming. Dan maakt het toch niet uit wie bemiddelt? Of kan iemand het me wel uitleggen?
Controle
Dan wordt het notariaat samen met het Kadaster verantwoordelijk voor het toezicht en de naleving. Zonder EPA certificaat geen inschrijving in het Kadaster. Ik ben toch erg benieuwd hoe dit er in de praktijk gaat uitzien. Gaat de verkoop straks gewoon door? Want de notaris heeft dan een probleem, de koopakte kan wel passeren, maar inschrijving in het Kadaster is niet mogelijk. Wat verwacht u ervan?

Ed

3 opmerkingen:

  1. Blijf het hele Epa-verhaal toch vreemd vinden. Heb onlangs een oud pand verkocht. Sinds 1930 niets meer aan gedaan, dus een kind kan zien dat dit het slechtste Epa-label krijgt. Bovendien gaat koper het slopen. Ook verkocht een 70-er jaren woning in oorspronkelijke staat. Koper weet dat er geen noemenswaardige isolatie is en gaat na levering over tot isoleren incl. glasisolatie. In beide gevallen is het Epa-certificaat overbodig en alleen een kostenpost voor verkoper (of koper).
    Dat er een onderscheid wordt gemaakt tussen verkoop door particulieren of via een makelaar is al helemaal een giller. Vraag me af,of dit ├╝berhaupt juridisch haalbaar is.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Het wordt alleen maar erger, in plaats van dat het duidelijk, simpel en nuttig wordt. Jammer. Dikke #fail voor EPA op deze manier.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. EPA is een farce. Het heeft in mijn ogen alleen nut als het een document is dat er moet zijn als iemand subsidie voor isolatie aanvraagt. Als duidelijk is dat het om een niet geisoleerd, niet van dubbelglas voorzien pand betreft zou je ook de verkopende partij, bv. de makelaar, een verklaring kunnen laten opmaken waaruit dat blijkt en er dus sprake is van G,H of nog slechter geisoleerd pand. Om de inschrijving in de kadastrale registers te voorkomen zou volgens mij eerst de wet moeten worden veranderd want nu is het ontbreken van een EPA geen reden om de inschrijving te blokkeren.

    BeantwoordenVerwijderen