Onderzoeksplicht

Van onze huisadvocaat kreeg ik onlangs weer een uitspraak te lezen van de rechtbank in Arnhem over een ‘verborgen gebrek’ en dit keer wel een heel bijzondere en verstrekkende. Wat als de bestemming van een pand achteraf ander blijkt te zijn als datgene waar men van uitging op het moment van verkoop. In mijn ogen toont deze casus het belang van de keuze voor de juiste aan- en verkoopmakelaar . Zie hier de update van Mr. Dohmen, huisadvocaat van VastgoedPRO.

Juridisch: geen onderzoeksplicht bijzondere lasten
Onlangs was er een rechtszaak over een dienstwoning die als burgerwoning was verkocht. De koper wist van niets, tot er negen jaar na dato een brief van de gemeente in de brievenbus lag. De gemeente weigerde omzetting naar burgerwoning.

Schuldvraag
De verkoper meende dat er sprake was van eigen schuld: de koper had immers het bestemmingsplan kunnen opvragen. En ook de makelaar van de koper en de notaris hadden beter moeten onderzoeken volgens de verkoper.

Het recht
De rechter ging hier niet in mee. Wie een woning verkoopt met een bijzondere last moet dat melden. De koper moet die last uitdrukkelijk aanvaarden. Dit is zo fundamenteel, dat de onderzoeksplicht van de koper vervalt. De koper kan bij dit soort fundamentele zaken zelfs jaren na dato nog iets ondernemen.

Gevolg
Uitspraak: de verkoper moet het verschil van ruim 100.000 euro in taxatiewaarde betalen, en de over elf jaar opgebouwde rente van bijna 70.000 euro. De uitspraak: Deze kunt u hier lezen

Ed