Ed
Wat als beide partijen niet kunnen nakomen
Tip voor het geval de verkoper wel kan nakomen maar dat niet doet, omdat de koper niet nakomt: wanneer de koper meldt niet te kunnen of willen afnemen, geeft de verkoper direct aan dat hij in dat geval zijn prestatie opschort. Dat recht heeft hij. Door dat ook – aangetekend! – mede te delen aan de koper, voorkomt de verkoper dat hij zelf in gebreke blijft, doordat hij de woning op de bepaalde datum niet heeft ontruimd. Daarmee behoudt hij in ieder geval het recht op schadevergoeding, een pleister op de wonde. In dat zelfde schrijven stelt de verkoper de koper een laatste termijn om bij de notaris te verschijnen, onder vermelding dat de koop is ontbonden, als de koper dan niet verschijnt. Daarna is de verkoper vrij om het pand opnieuw te verkopen.
(Kijk voor dit soort vragen en al uw andere juridische vragen ook bij de ‘Veel gestelde vragen’ en de ‘Checklists’ op de hieronder genoemde juridische pagina van Dohmen advocaten.)
Uitspraak
Het volgende deed zich namelijk voor in een recente procedure. Op de leverdatum kon de verkoper niet leveren conform de overeenkomst (ontruimd en dergelijke) en kon de koper niet betalen. De verkoper voerde aan dat hij het perceel nog niet ontruimd had, omdat de koper toch niet kon afnemen. De rechtbank gaf hem daarin gelijk en veroordeelde de koper tot schadevergoeding aan de verkoper. Bij het gerechtshof nam de zaak voor de verkoper echter een rampzalige wending.
Hof
Het hof zei: omdat de leverdatum een moment is van “gelijk oversteken” waren op dat moment beide partijen tot ontbinding bevoegd. Bij wie zich het eerst de situatie voordeed van “niet nakomen” is volgens het hof pas relevant als een van de twee wel kan nakomen, maar dat niet doet omdat de ander niet nakomt. De verkoper zei wel dat hij niet was nagekomen omdat de koper niet na zou komen, maar kon niet bewijzen dat hij dat aan de koper had meegedeeld. Dus: zie bovenstaande dringende tip! Lees hier de uitspraak
De juridische pagina van Dohmen advocaten op het VastgoedServiceCenter bekijken.
Bron: Dohmen advocaten (huisadvocaat van VastgoedPRO)
Vorig jaar heb ik als makelaar een woning verhuurd aan iemand die er een wietplantage begon.
BeantwoordenVerwijderenVoor het eerst heb ik contact gezocht met onze "huisadvocaat". Ik had een aantal vragen, omdat ik hier nog nooit mee te maken heb gehad. Omdat het eerste advies (15 minuten) van deze advocaat gratis zijn, heb ik hem gebeld om antwoord te krijgen op mijn vragen.
Op geen enkele vraag kreeg ik een antwoord. Het leek erop dat het voor hem ook de eerste keer was. Het enige wat hij deed was mij adviseren om hem als advocaat in te schakelen.
Ook ik heb onze huisadvocaat wel eens om advies gevraagd maar dan gaat het bijvoorbeeld over onredelijke eisen van validatie-instituten en de gevolgen voor ons als makelaar, standaard antwoorden in taxatierapporten en andere dergelijke algemene zaken.
BeantwoordenVerwijderenIk moet zeggen dat ik dan altijd een afdoende antwoord heb gekregen hetzij rechtstreeks, hetzij via VastgoedPRO.
Ik denk ook niet dat wij nu moeten denken dat we een gratis jurist hebben voor alle makelaarszaken.
Als ik advies nodig heb over zaken die mijn bedrijf aangaan vraag ik ook informatie aan een advocaat maar ja die zal ik toch echt moeten afrekenen, daar is de huisadvocaat van VastgoedPRO naar mijn bescheiden mening niet voor bedoeld.
Ik zal eens een keer de trend doorbreken en NIET anoniem reageren
Johan,
VerwijderenDenk je nou echt dat ik een gratis jurist verwacht voor alle makelaarszaken?
Ik had slechts twee vragen, inzake mijn aansprakelijkheid. Nogmaals, op geen enkele vraag kreeg ik een antwoord.
Het enige wat deze advocaat mij adviseerde was hem als advocaat te nemen, omdat ik volgens hem een groot probleem had.
Dezelfde dag heb ik een andere advocaat gebeld.
Bij hem kon ik de volgende dag terecht.De eerste afspraak van 30 minuten was bij deze advocaat kosteloos.
Hij bestudeerde mijn dossier en complimenteerde mij met de volledigheid daarvan.
Volgens hem hoefde ik mij absoluut geen zorgen te maken.
Daarna heb ik alles met mijn opdrachtgever besproken en ook hij zag al snel in, dat mij niets te verwijten viel.
Beste anoniem,
BeantwoordenVerwijderenVastgoedPRO biedt juridische eerste lijns hulp voor vraagstukken gerelateerd aan de bemiddelingsovereenkomst met de opdrachtgever.
Deze juridische hulp gebeurt telefonisch, er is geen beperking voor onze leden inzake gebruik making van deze diensten. De opmerking dat men 1 x 15 minuten mage gebruiken is niet correct.
Als je op het leden gedeelte kijkt van de VastgoedPRO site, dan zie je bij de juridische dienstverlening dat vragen over aansprakelijkheid veel voorkomt. Ook in het jaarverslag wordt hiervan melding gemaakt. Dat het onderwerp aansprakelijkheid nieuw zou zijn of dat wietplantages nieuw zou zijn is niet correct.
In uw mail bericht u dat Mr. Dohmen zou hebben geadviseerd om hem als advocaat in de hand te nemen. Dohmen advocaten werkt al ruim 10 jaar voor ons, als adviseur voor de leden en als jurist voor de organisatie. Het werven van klanten onder onze leden is niet zinvol voor Dohmen advocaten, hooguit als het een lokale makelaar uit Tilburg betreft zou dit kunnen. Dit is echter nog nooit gebeurt.
VastgoedPRO als organisatie is zeer laagdrempelig voor haar leden. Als er vragen zijn over de dienstverlening, kan men bij de eigen Account Manager terecht, bij een regio-coordinator, bij mij, bij onze binnendienst, bij ons Vastgied Service Center. Een klacht c.q. opmerking van deze aard op een weblog te zien is niet zo heel erg in lijn met de werkwijze van de VastgoedPRO leden, deze weten ons en ook mij vrij makkelijk te vinden.
Maar, elke opmerking en klacht neem ik graag serieus, ik hoor graag de details zodat we samen kunnen kijken hoe we de dienstverlening (nog meer) kunnen verbeteren.
Via het kantoor of via evdbijl@vastgoedpro.nl ben ik vrij eenvoudig bereikbaar.
Met collegiale groet,
Ed