dinsdag 16 juli 2013

Voorspellingen huizenprijzen

Vorige week gaven wij een persbericht uit met daarin de resultaten van onderzoek onder de circa 800 aangesloten makelaars en taxateurs bij onze vereniging. Hen was gevraagd wat de mening was over de markt en de marktontwikkelingen. Empirisch onderzoek dus, zonder wetenschappelijke onderbouwingen of theorieën, maar gewoon wat men in de praktijk ziet, voelt en merkt. In mijn ogen het meest waardevolle onderzoek wat er is. En de meeste makelaars geven aan dat ze het dit jaar wel overleven, dat men verwacht dat het ergste zo een beetje achter de rug is.

Reacties
In de reacties op dit blog zag ik een reactie waarbij iemand pretendeerde de huizenmarkt op basis van modellen en berekeningen te kunnen voorspellen, met een parallel naar de aandelen markt. In de ogen van deze deskundige was er nog een daling van 36-38% in de huizenprijzen te verwachten. Hierbij werden allerlei magische termen als weerstandsbepalingen en fear capitulation gebruikt wat schijnbaar gewicht moest geven aan deze visie.

Formules
Nou weet ik niet hoe u er tegen aan kijk, maar ik heb altijd weinig vertrouwen in technische berekeningen van aandelenmarkten en met name de voorspellingen van zogenaamde deskundigen in dezen. Als ik namelijk een technische formule had waarmee ik aandelenprijzen of aandelenmarkten kon berekenen, dan kan ik u een ding verzekeren. Ik zou dat niet delen, maar al mijn geld erop inzetten en schat en schat rijk worden. Want als je precies weet wat er gaat gebeuren: niet doorvertellen maar profiteren. Zo ook voor de woningmarkt.

Verwachtingen
Van meerdere kanten hoor je voorspellingen over de woningmarkt. Hoe gedetailleerder en op langere termijn gericht, hoe onbetrouwbaarder lijkt mij. Of je moet heel ver vooruit gaan denken. Ik kan bijvoorbeeld vrij zeker stellen dat de komende 10 jaar de huizenprijzen zullen stijgen. Simpelweg door inflatie, daar hoef je geen professor de Clavan voor te zijn om dat in te schatten. Maar voorspellingen dat huizenprijzen de komende 180 dagen x of y procent gaan stijgen of dalen, ik weet het niet. Er zijn te veel onbekende variabelen die van invloed zijn die onbekend en onverwacht zijn.

Geschiedenis
Neem nou bijvoorbeeld 2001. De markt ging crescendo en er waren toen ongetwijfeld voorspellende experts die alles zeker wisten over prijsontwikkelingen. Van aandelen, van huizen, noem maar op. Maar een Tin Towers ramp op 11 september kon niemand voorspellen. Zo ook voor wat er de komende maanden gebeuren gaat. Onder gelijkblijvende omstandigheden hebben de makelaars en taxateurs van VastgoedPRO wel een idee. Op basis van wat ze om zich heen zien gebeuren. Wat ze horen van hun klanten, van potentiele kopers, bij bezichtigingen. En het ziet er naar uit, dat we het zwaarste achter de rug hebben. En de andere voorspellers? Die maakt het waarschijnlijk niet uit, die hebben met hun kennis en formules zulke kapitalen verdiend….

Ed



26 opmerkingen:

  1. Sorry, Ed. Hoe graag ik je gelijk zou willen geven, ziet de toekomst van de huizenprijzen er beroerd uit. Om erachter te komen hoe dat zit, moet je niet bij economen zijn. Die zagen de crisis niet eens aankomen. Nee, vraag het oma. Als je er nog een hebt. Of leen een oma. (Pas op: lenen kost geld)

    Oma zegt: je moet niets kopen wat je niet kunt betalen. En hoe gelijk heeft oma. Vertaald naar de huizenmarkt levert dat het volgende som op:

    Hypotheek = 3 x modaal, 70% taxatiewaarde, schrappen HRA, schrappen aflossingsvrij.

    Neem dit mee naar de makelaar en met meer dan een fijne parkeerplaats kom je niet thuis.

    Zolang de banken (en dus de politiek) de hand op de knip houden, gaat er niks gebeuren. Ja, de prijzen zullen dalen tot ze op een niveau komen dat wel haalbaar is voor de ongetwijfeld enorme groep potentiële kopers.

    Mijn voorspelling is dat de prijzen dalen tot het niveau 1995. Dat is geen wetenschap, maar een gevoel. En meer dan een gevoel zit er niet in, voorlopig. Technische analisten en andere wichelroedelopers, daar geef ik in ieder geval geen stuiver voor. Niet in markten die van onder tot boven gemanipuleerd worden.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Beste Ed,

    "Empirisch onderzoek dus, zonder wetenschappelijke onderbouwingen of theorieën, maar gewoon wat men in de praktijk ziet, voelt en merkt. In mijn ogen het meest waardevolle onderzoek wat er is."

    "ik heb altijd weinig vertrouwen in technische berekeningen van aandelenmarkten en met name de voorspellingen van zogenaamde deskundigen in dezen"

    Ok... Dus je vertrouwt wél op de onderbuikgevoelens van 'experts' die voor hun inkomen 100% afhankelijk zijn van het manipuleren van het marktsentiment (Koop nu! Breng nu uw geld naar de makelaar!), maar niet op de technisch en cijfermatig onderbouwde voorspellingen van deskundigen.

    Nou, dan zul je hier helemaal stijl van achterover slaan: www.ftm.nl/original/infographic-vierhonderd-jaar-vastgoed.aspx ;-) Nota bene de cijfers van een door de sector(!) gesponsorde vastgoedprofessor (Eichholz) geven aan dat er reëel nog makkelijk een procentje of 55% af zal gaan de komende 10 jaar, en nominaal zo'n 35% . Lijkt die 36% tot 38% toch niet zo gek ineens ;-)

    Wat is jouw beroep ook alweer? Waar verdien jij je geld mee Ed?

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Och god, daar heb je Anoniempje 17.15 weer. Dat is dezelfde anoniempje die een risico analyse erop op loslaat of zijn vrouw een potje wil neuken ja of nee? Rot op met je semi wetenschappelijk geneuzel wijsneus. Of ga je weer roepen dat Edje ontslagen moet worden. Mafketel ben jij zeg!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. 'dat is dezelfde anoniempje...'?
      '..potje wil neuken'?
      'rot op met je geneuzel wijsneus?'
      'mafketel'?

      Ik weet niet of je Ed echt helpt, als je op deze manier voor hem op wilt komen. Je moet oppassen dat Ed zich niet voor je schaamt.

      Ik wordt ook niet overtuigd van het noemen van allemaal cijfers met een voorspelling eraan vastgeknoopt, maar de tekenen zijn gewoon niet zo gunstig. En dat wordt uitgedrukt in cijfers. Niet zo moeilijk toch?

      Het zegt wel wat over jouw intelligentie dat je bovenstaande al 'semi-wetenschap' noemt.. Misschien moet je eens bij jezelf te rade gaan of je wel geschikt bent om een mening te hebben?

      Verwijderen
    2. Ach.......daar istie weer. Kan je niet tegen een beetje mannelijke taal jankstraal?

      'Ik weet niet of je Ed echt help?'
      'Je moet oppassen dat Ed zich niet voor je schaamt'?

      Sodemieter op watje. Het gaat mij er niet om wat andere denken. En wie denk jij dat je bent om te bepalen of iemand geschikt is om een mening te hebben? Zo debiel en arrogant heb ik het nog niet gegeten op een Forum. Een of andere kwakbal die in twijfel trekt of een ander een mening mag hebben? hahahahaha. Jij spoort echt niet......en nu wegwezen...naar school puber!

      Verwijderen
    3. Ik zou hier niet op moeten reageren. De reden waarom ik het toch doe is omdat ik graag zou willen weten waarom die reacties van je zo enorm overbodig gefrustreerd zijn?

      Hoewel het heel stoer is om mannelijk te praten zou ik ook graag INHOUD van je lezen, behalve die persoonlijke aanvallen van je. Waarom geef je die persoon met -semi-wetenschappelijke- onderbouwing niet gewoon inhoudelijk kritiek? Of ontbreekt de kennis hiervoor en kun je alleen maar schreeuwen? Zeg dan niets...

      Inhoudelijk: ik ben het volledig met bovenstaande heren/dames eens: het lijkt erop, en diverse cijfers bevestigen dat, dat het gewoon nog wel een tijdje ruk gaat met de markt. Zeg dat dan ook gewoon als makelaar en probeer de boel niet positiever voor te doen dan het is!

      Verwijderen
    4. En ik zou misschien ook niet moeten reageren, maar ben het wel eens met de mannelijke Anoniem. De persoon die hij terecht op zijn nummer zet is dezelfde persoon die in voorgaande reacties behoorlijk irritant en denigrerende opmerkingen maakt en zelfs om het ontslag van Ed van de Bijl begon te roepen. Inhoudelijk reageren op bovenstaande reacties lijkt mij verder trouwens zinloos daar het steeds hetzelfde riedeltje is die die persoon afdraait. Is al vele malen inhoudelijk op gereageerd, maar een bord voor je hoofd is schijnbaar (in dit geval) alleen operatief te verwijderen. Kortom: terechte afstraffing door Anoniem16 juli 2013 19:39
      Mijn inhoudelijke reactie: Prijzen zijn bijna bij de boden, rente is lager dan ooit, nu moet nog de economie aantrekken en dus het consumenten vertrouwen + banken moet iets ruimer financieren dan komt er pas herstel. Wanneer? Kan niemand voorspellen. Zo simpel is het, niemand heeft momenteel namelijk de wijsheid in pacht!

      Verwijderen
    5. Helaas voor jou, degene waar je het over hebt reageerde vandaag pas. Misschien handig als je eens met een proffesional gaat praten over je problemen, als je tegen willekeurige personen zo aggresief (en persoonlijk, niet inhoudelijk) uit je slof schiet.

      Bovendien, FTM is een van de weinige sites waar wel onderzoek wordt gedaan, en heeft behoorlijk aanzien verworven (behalve misschien bij makelaars, aangezien ze bij FTM wel onderzoek doen).

      Verwijderen
    6. Was trouwens reactie op "Anoniem 16 juli 2013 19:39", kennelijk niet goed doorgekomen.

      Verwijderen
    7. Zeg anoniem 19 juli 2013 15:15 en 15:16, weet jezelf nog wel wat je bedoeld en waar het overgaat? Naar mij persoonlijke mening praat je poep en waarschijnlijk heb je ook poep in je hoofd!

      Schijnt helaas geen professionele hulp voor te bestaan.

      Ps: het is dus professioneel met dubbel S en niet proffesional met dubbel F
      Graag een beetje opleidingsniveau voor je reageert hier, anders lekker op FTM blijven (wat het ook moge zijn, het interesseert me namelijk geen kut).

      Hartelijke groeten en de cholera gewenst!

      Verwijderen
  4. Het verschil tussen jou en mij Ed, is dat jij makelaar bent. Of in ieder geval ben jij de baas van een makelaarsvereniging. Dit betekent dat mensen je serieus nemen, omdat ze er zelf geen kaas van hebben gegeten. En op het moment dat jij deze mensen zaken voorspiegelt die tegen elke logica indruist, dan help je daarmee gezinnen naar de bliksem. Ik probeer de mensen alleen de andere (ondergesneeuwde) kant van de medaille te laten zien. Die kant die zij tot nu toe niet te horen krijgen door het geweld van de o.g. propagandamachine. Het wordt tijd dat de mensen in de gaten krijgen welke kant het opgaat. En zelfs met de opmerking dat de huizen in de komende 10 jaar duurder worden door de inflatie, sla je de plank nog eens goed mis. De prijs van een huis wordt niet eens meegenomen in het mandje waaruit de inflatie berekend wordt. Daar zitten voornamelijk zaken in die het inflatiecijfer drukken. Vervolgens haal je 911 aan, nee dat kon niemand zien aankomen, en na een tijd ging het weer vrolijk verder waar het gebleven was. Maar jij denkt toch niet echt, dat we over een jaar de weg naar boven weer oppakken? Nog meer HRA, dat kan de overheid niet betalen. Dan zal er aan de HRA gemorreld moeten worden (is al gedaan) en daar gaan de prijzen echt niet van stijgen. Eerst maar eens prinsjesdag afwachten, en dan zien we wel wie er naast zat.
    In de tussentijd moet jij ook je brood verdienen, maar je kunt in ieder geval niet meer je handen in onschuld wassen.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Mijn naam is ten Hoor uit Noord Nederland, NVM makelaar. Ik probeerde niet anonieme te reageren, maar dat lukte niet. Ook wij van de NVM hebben vorige week eenzelfde geluid laten horen. Als eerste wil ik zeggen dat er een groot verschil zit tussen voorspellingen van luchtfietsers en ondernemers. Wij ondernemers staan met de klompen in de klei, die anderen praten maar wat. En ten tweede, het maakt mij niet uit of prijzen dalen of zakken, als er maar wordt verkocht. Een makelaar heeft geen belang bij prijswijzigingen, maar wel bij transacties. Als de prijzen 36% dalen verkoop ik vast en zeker meer dan als ze net zo veel stijgen. Laat dus maar zakken zou ik zeggen. Maar ik denk dat het verhaal van Bijl wel eens zou kloppen, dat komt namelijk overeen met wat wij zien.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het probleem is, dat jullie die geluiden al een paar jaar laten horen. En als het dan weer niet uit is gekomen, dan wordt er wel een positieve draai aan gegeven. Kan natuurlijk wel zijn dat jullie informatie hebben, die voor anderen niet beschikbaar is. Bijvoorbeeld het aantal woningen dat via bijzonder beheer bij de makelaar terechtkomt. Als dat aantal drastisch toeneemt, dan zou ik me kunnen voorstellen dat dit van invloed is op de transactieaantallen. Ik verwacht ook hier overigens geen treintjes te zien ontstaan. Volgens mij zijn starters nu goed voor zo'n 60% van de aankopen, wat beweegt deze mensen? Of zijn dit kopers die met de dreiging van 20% aanbetaling, nu toch maar kopen. Voor buitenstaanders allemaal gissen.

      Verwijderen
    2. Beste makelaar,

      Dat er meer transacties plaats zouden vinden als de prijzen op reëel niveau zouden liggen (zo'n 40% onder het huidige niveau) ben ik direct met je eens. Daar ligt wat mij betreft de taak van de NVM: verkopers bewegen te zakken met de prijzen. Eventueel zou de VNM (samen met VEH en nog wat andere belangenclubs) zich zelfs hard moeten maken tegen banken die mensen met restschulden verbieden te verkopen. Dan heeft de NVM eindelijk (voor het eerst sinds 2008) weer eens een meerwaarde in de markt. Het spijt me dat ik moet zeggen; vanaf 2008 maakt de NVM zich onsterfelijk belachelijk met hun constant foute voorspellingen.

      Maar... Er zit ook een andere kant aan de zaak. Als de NVM een eerlijke voorspelling van de zaken zou geven (dus dat de prijzen nog tientallen procenten gaan dalen), dan zou het vertrouwen bij de potentiële huizenkoper nóg lager zinken dan het nu al is. Dwars door de bodem van het aquarium zeg maar. En dat is weer slecht voor de verkoopaantallen waar jullie van afhankelijk zijn. Als NVM heb je jezelf dus in een onmogelijk splagaat gemanoeuvreerd. Aan de ene kant zou een realistisch prijsniveau beter zijn voor de volumes. Aan de andere kant is de daling die nodig is om op dat realitsich niveau te komen zeer slecht voor het 'vertrouwen'.

      (1/2)

      Verwijderen
    3. (2/2)


      Ik stel dan ook het volgende voor: In plaats van elke maand te proberen de cijfers te verdraaien zodat ze er rooskleuriger uitzien dan ze zijn, probeer de markt zo te bewerken dat iedere Nederlander er van overtuigd raakt dat lage huizenprijzen juist voordelig zijn. Zowel voor het individu als voor de maatschappij als geheel. En bijkomend ook voor jullie omzetten. En zet je dan tegelijkertijd, samen met de VEH, er voor in dat huizenbezitters die in de problemen komen omdat (bot gezegd) ze te veel schuld hebben voor hun situatie, mogelijkheden hebben. Zo zouden ze bijvoorbeeld de restschuld kunnen aflossen door een voorschot te nemen op hun pensioen of op de HRA. En als de banken dan ook een beetje water bij de wijn doen, dan kunnen we tenminste richting een oplossing bewegen. Op dit moment draagt de NVM (wederom, vrij bot gezegd, maar het is wel de waarheid dus die mag gezegd worden) helemaal niks bij aan een oplossing van de vastgelopen markt. Sterker nog, jullie zijn, samen met de VEH, hypotheekverstrekkers, banken- en bouwlobby een groot onderdeel van het probleem. Daar moet je echt doorheen breken. Bij mij is het al zo ver dat als ik over een jaartje of 5 wél een huis zou willen kopen, ik de voorkeer geef aan een niet-NVM makelaar en gene lid van de VEH wil worden. Alleen maar omdat jullie de problemen al 5 jaar aan het verergeren zijn.

      Het probleem is de vastgelopen markt, daar kun je als NVM wat mee. Beweging in de zaak brengen! Maar de tactieken die jullie nu kiezen zorgt er alleen maar voor dat iedereen blijft zitten waar 'ie zit wachten op wat jullie een 'opleving' (voor de consument betekent dis; weer hogere prijzen) noemen. Daar is niemand, en de makelaars zeker niet, bij gebaat. Bij het opnieuw opblazen van een bubble is niemand gebaat, vooral makelaars niet. Wat wél nodig is, zijn maar twee zaken:
      - Het besef bij de consument dat hogere prijzen écht niet gaan gebeuren de komende 5 tot 10 jaar. Misschien zelfs wel de komende 20 jaar. De consument denkt in prijzen, niet in volumes. Dus bij het woord opleving denkt de consument (onterecht, ik weet het) aan hogere prijzen. Dus wacht de consument op een moment dat de komende jaren niet gaat komen. Dat moet doorbroeken worden willen jullie weer volumes gaan draaien
      - Oplossingen om mensen die 'in de bankschroef zitten' te helpen zélf uit de problemen te komen. Bijvoorbeeld door een voorschot te nemen op pensioengelden, HRA, bankspaartegoeden, etc. Of door een budgetcoach. Wees creatief in oplossingen verzinnen, maar (1) houd aub de belastingbetaler buiten schot en (2) stuur niet aan op meer lenen, maar juist op minder schuld. Het is helemaal niet vreemd als de NVM en VEH samen op zouden trekken om huidige huiseigenaren in staat te stellen (weer) door te stromen doordat de hypotheeklener zijn schuld op eigen kracht(!) kan verlagen. Die mogelijkheden zijn er best. De markt ligt namelijk niet stil door het wegvallen van de starter, maar door het wegvallen van de doorstromer. Die cijfers hebben jullie zelf ook allang gezien, dus ik vertel je niks nieuws...

      Succes met de omslag makelaars! Doe je naam weer eer aan en MAAK er wat van ;-)

      Verwijderen
    4. De NVM is het oneens met Dhr vd Bijl. Weet je zeker dat je als NVM makelaar publiekelijk tegen je eigen organisatie in gaat en stellen dat alle experts (inclusief de laatst gepubliceerde rapporten gesponsord door de NVM) fout zitten en deze ene persoon gelijk heeft?

      Klinkt niet geheel logisch, net zoals het artikel waarop je reactie is.

      Verwijderen
  6. Heren, neem ik aan, Na een prijsstijging van 250% vanaf 1995, ALLE seinen op rood en een enkele opgaande rimpeling denken dat na een prijsdaling van ca. 20% de bodem wel zo'n beetje bereikt is heeft toch iets onnozels.

    Als simpele techneut en ontwikkelaar blijf ik gewoon rekenen en kijk wat voor maatregelen die sinds 1995 er allemaal genomen zijn met als gevolg de 250% prijsstijging en nu worden teruggedraaid met als Extra straks slechts 80% kunnen lenen en de beperking van de HRA betekent naar mijn idee een reële daling van ca. 50% t.o.v. 2008. Grondprijzen zullen met minimaal 70% naar beneden moeten, aangezien deze de residuele waarde vormen en de bouwkosten maar beperkt naar beneden kunnen.
    Als straks de rente ook weer gaat stijgen .............

    Ik kan daar een heel verhaal van maken, maar goed is het om de stukken van Maartje Martens eens te lezen, waar wat mij betreft geen speld tussen te krijgen is, met dien verstande dat zij de beperking van de HRA in sommige van haar eerdere stukken nog niet (eens) heeft meegenomen.

    Overigens probeer ik vanuit meerdere invalshoeken de zaak te bekijken. Ook de minimale bouw- en grondkosten, periode dat een woning te koop staat voor deze wordt verkocht, aantal te koop staande woningen per koper enz..

    De opgaande rimpeling ((seizoens-)gebonden stijging van de verkoop) die sommigen zien als een voorbode of kantelpunt kan ik helaas niet serieus nemen.

    Overigens betekent een toename van het aantal verkopen nog geen prijsstijging. Van een prijsstijging zal pas sprake kunnen zijn als er enige krapte ontstaat, waar pas sprake van is als er minder dan 7 woningen per potentiële koper zijn, waarvan de prijs goed is wanneer de te koop staande woning binnen 2 a 3 maanden wordt verkocht.

    De verhalen over starters die het treintje op gang brengen kun je ook vergeten. Starters worden huurders die later kopen en meteen een groter huis voor langere tijd nemen. Niets doorstromers meer die een zak geld overhouden waarmee ze een groter huis kunnen kopen.

    Ik zou het graag willen maar ik zie na 5 jaar HELEMAAL geen verbetering van de woningmarkt.

    De ellende gaat nog jaren duren, ook omdat de financiële crisis niet echt wordt aangepakt, banken hun verlies (op o.g.) willen uitsmeren en daardoor nog jaren onvoldoende kunnen uitlenen waardoor ook een prille economische opleving in de kiem wordt gesmoord.

    Anderen zullen daar heel anders over denken en 'zien' hele andere 'ontwikkelingen'.



    BeantwoordenVerwijderen
  7. Ed,

    Je begrijpt toch wel, met dit bericht, dat je zegt dat mensen als:
    - ECB
    - IMF
    - Banken
    - Hoogleraren (onder andere gesponsort door de makelaars verenigingen zelf!!)

    het fout hebben, maar jouw makelaars goed zitten?

    Je hebt zelf ook de berichten gezien dat de verkopen 20% lager zijn dan vorig jaar, wat al een laagte record was?
    Je hebt zelf ook gezien dat de PBK lager ligt dan vorig jaar, wat al een laagte record was?

    Kom op zeg, zelfs de NVM (kopen is een slimme Z sinds 2010 ofzo) zegt dat het verder naar beneden gaat...

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Allen, de reactie waarover Ed praat is van mij. Is de reactie waar dit over gaat wel gelezen?

    Er werden meerdere opties genoemd waarmee je kunt bepalen hoe de markt zich gaat ontwikkelen. Enkele voorbeelden waren perspectief van aandelen of het perspectief van bubble-verloop. Daar kun je tal van dingen aan toevoegen, zoals analyzes over koopkrachtverlagingen in combinatie met return-to-normal van hypotheekregels.

    Alles wijst in exact dezelfde richting als je klaar bent, namelijk daling tot 2015-2017 en alles wijst in de richting van de eerder genoemde 36-38% daling.

    Dat is onder andere dezelfde als de voorspelling van de NVM: Namelijk dat we over de helft zijn (nu 20,5% eraf, dus uiteindelijk minder dan 40% daling, in lijn met 36-38% eraf).
    Je kunt ook bronnen als hoogleraren, economen, IMF/ECB en dergelijke erbij pakken, en vrijwel allemaal lijken bijna unaniem dezelfde richting op te wijzen.


    Wat ik dus zeg zijn niet mijn getallen, maar die van tal van experts en officiele berichten dat je gewoon via google kunt nalezen. Een beetje middelbare school niveau is er slechts voor nodig, niet veel meer, om te bedenken dat als zo enorm veel instanties en personen hetzelfde zeggen, uit zoveel verschillende landen en zoveel verschillende achtergronden - het wel eens waar kan zijn?
    Stel je dat eens voor, wat lijkt JOU logischer als lezer zijnde:

    - Ed zit fout.
    - Tientallen gerenomeerde economen en instanties wereldwijd zitten fout.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Joh.................we zijn al lang klaar met je en totaal niet geinteresseerd in je quasie semi intellectueel geneuzel
    Daaaaaaaaaaaagggg!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Afgelopen juni zijn er 7000 huizen verkocht (op 5500 makelaars, geen vetpot dus).

    Aanbod: 300.000 huizen (met nog heel veel meer die wachten op betere tijden).

    Dit betekent dus dat er voor ruim 40 maanden voorraad is. Dik drie jaar!

    Met zo'n aanbod zakken de prijzen nog wel even door, denk ik zo.

    Daar komt nog bij dat de NHG grens vanaf deze maand lager is.

    Respect voor Ed dat hij het mogelijk maakt om te kunnen reageren op zijn berichten. Uitwisseling van verschillende gedachten en standpunten is altijd goed (ja anoniem van 19 juli 20:09!)


    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Uitwisseling van gedachten en standpunten akkoord. Maar we zitten niet te wachten op drammerige stukjes van cijfer fetjisten die als een moslim extremist zijn mening door jou keel wil rammen. Dus JA Anoniem 20 juli 2013 08:54 Duidelijk zo?
      Ps: je redenatie is niet waterdicht. Van die 5500 makelaars zijn is er ook een grote groep die geen verkoop van woningen uitvoert maar bijv. alleen aankoop of verhuur.

      Verwijderen
    2. Cijfers uit het verleden, welke vaststaan en te controleren zijn - men kent die over het algemeen als feiten, niet als meningen.

      Verwijderen
    3. Precies, en dat is nu juist het probleem van die drammer! Die probeert het door je strot te rammen als mening en toekomst pad.

      Verwijderen
  11. Cijfers uit het verleden en die gebruiken voor het voorspellen van de toekomst is hetzelfde als het kijken in de kont van een koe! Zeker gezien het feit dat de opstellers van die cijfers dezelfde voorspellers waren die de kredietcrisis niet eens aan zagen komen. Ben het eens met anoniem 22 juli 11.25

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Anoniem 22 juli 11:25,

    Er wordt gesproken over: Er werden meerdere opties genoemd waarmee je kunt bepalen hoe de markt zich gaat ontwikkelen!

    Dit heeft niet te maken met cijfers uit het verleden en dus ook niet met feiten. En inderdaad is deze persoon al een tijdje bezig om zijn mening door te "drammen" zoals hierboven wordt aangegeven door een ander. Net een verwend kind die z'n gelijk niet krijgt!

    BeantwoordenVerwijderen