vrijdag 30 augustus 2013

Zelfmoord door de Rabobank


Gisterenavond zapte ik tussen het voetbal door en kwam ik zomaar terecht op omroep Max. Het programma Hollandse Zaken, gepresenteerd door Cees Grimbergen. Hierin stond de zorgplicht van banken centraal, ten aanzien van het verstrekken van hypotheken en het oplopen van betalingsachterstanden.

Triest
Een onderdeel was de trieste omstandigheden van een man die zo erg in de problemen kwam door zijn betalingsachterstand en huisuitzetting dat hij een einde aan zijn leven maakte. Het prgramma droeg dan ook de beladen titel als in de kop van dit blog. Als deskundige was prof Harald Benink aanwezig, hoogleraar baninkg en finance.

Publiek
Het publiek was duidelijk in een grimmige sfeer en alles was de schuld van de bank. Vrouw van in de 50, wordt werkeloos, krijgt betalingsachterstand. Haar trof in het geheel geen blaam, het bedrijf ging failliet, daar kon zij toch niets aan doen. Dat de bank de hypotheek betaald wou zien was onredelijk.

ZZP
Man als ZZP’ er kreeg geen opdrachten meer, kwam in de betalingsproblemen, wel €10k. Zijn voorstel was de helft kwijtschelden van de schuld en een veel lagere rente. De bank ging niet akkoord en dat was schandalig. Benink probeerde dat te nuanceren, maar dat werd niet gepruimd. De bank had een zorgplicht, dus als het mis ging was dat ook hun schuld. Dus moesten ze ook bloeden.

Redelijk
Ik weet niet of dat allemaal zo klopt. Er was een man die vrachtwagenchauffeur was, verdiende €1400 netto in de maand. Werd gestimuleerd om een hypotheek te nemen van €280.000, waarschijnlijk iets van 10 x zijn jaarinkomen. Hij was een slachtoffer, want de bank, de makelaar, de tussenpersoon, iedereen had hem gezegd dat hij gek was als hij het niet deed. De vis beet toe en u raad het al, nu werkeloos en in de problemen.

Slachtoffer
Ja, de bank heeft een zorgplicht. Ja de bank is een professional en de consument heeft een achterstand. Maar is deze altijd het slachtoffer? Ik had vandaag een discussie over de rol van de makelaar. Moet deze een huis verkopen van €280.000 aan iemand met een inkomen van €1.400 netto? Heeft de makelaar hierin ook een verantwoording? Moet deze ook zo een potentiele koper in bescherming nemen tegen zichzelf?

Knuppel
Ik ben hier vrij duidelijk in en gooi hiermee misschien de knuppel in het hoenderhoek. Nee, de makelaar heeft hierin geen zorgplicht als hij verkopend makelaar is. Deze moet de belangen van zijn opdrachtgever behartigen. En als hij een huis kan verkopen aan iemand die het eigenlijk niet kan betalen, dan is dat maar zo. Meestal zal deze dat namelijk niet weten.De verkopend makelaar heeft namelijk geen inzage in de positie van de koper in detail. Dan had deze ook maar een professional in de hand moeten nemen. Erger nog, als een makelaar een huis zou kunnen verkopen en de deal om deze reden niet door zou laten gaan en er komt een klacht? Ik ben benieuwd hoe een Tuchtrechter bij zo een klacht tegen deze makelaar zou oordelen.
TGIF,
Ed

4 opmerkingen:

  1. Ik ben het met je eens dat verkopend makelaar hierin geen rol heeft. Voor de kopend makelaar ligt dat anders. Die zal zijn klant goed moeten voorlichten over de risico's die gepaard gaan bij een dergelijke transactie. De vraag is in hoeverre dit gebeurt, aangezien de beloning van de makelaar gekoppeld is aan de hoogte van de transactie.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Beste Ed,
    Wat een cynisme in de richting van die mensen die (mede) dankzij die k..banken in de problemen zijn geraakt. Blijkt maar weer eens dat jouw inborst waarschijnlijk uit hetzelfde hout is gesneden als van die zielige bankiertjes, makelaartjes en tussenpersoontjes!

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Ed. Even los van jouw verslag van de TV-uitzending, ik heb het niet gezien, ben ik met je van mening dat d verkopend makelaar daar geen zorgplicht/zorgrol in/bij heeft. Als aankopend makelaar, en je weet dat is mijn business, wil ik eerst van mijn klanten weten hoe het financieel zit. Het heeft in mijn ogen geen enkele zin om op zoek te gaan naar een woning die ze toch niet kunnen financieren, laat staan betalen. Desondanks zouden banken wel iets meer inhoud mogen geven aan hun zorgplicht. En dat zou al kunnen bij het aangaan van de financieringsverplichting door de klant te wijzen op beschermingsconstructies zoals verzekering voor werkloosheid, arbeidsongeschiktheid o.i.d. Maar dan niet op de DSB-wijze.
    Ik neem mijn zorgplicht serieus door mijn klanten ook te wijzen op deze mogelijkheden, los van hun financieringsruimte.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Iedereen is zelf verantwoordelijk voor wat hij koopt. Als je inkomsten teruglopen weet je dat je een probleem krijgt bij je stabiel blijvende hypotheekkosten.
    Het is aan de andere kant wel goed dat er nu strakkere regels zijn die de koper tegen zichzelf, graaierige verkopers, of misleiding beschermt.

    BeantwoordenVerwijderen