woensdag 30 oktober 2013

Hennepteelt Tilburg

Vorige week schoof ik aan in Tilburg bij een overleg met een afvaardiging van de Politie, van de Gemeente en met de collega’s van de regionale NVM. Tilburg schijnt / blijkt nogal een reputatie te hebben als het om wiethandel gaat, deze fleurt daar weelderig. Eerder dit jaar was er sprake geweest van hennepteelt in huurwoningen, de lokale burgervader had breeduit gemeten op de voorpagina van de regionale krant dat NVM makelaars hierbij betrokken waren.

Bewijs
Als eerste werd t de toon, terecht, gezet door de NVM collega’s. De burgemeester had geroepen dat er NVM collega’s betrokken waren bij hennepteelt, men had dus gevraagd om namen en rugnummers. En om een formele klacht, zodat er tuchtrechtelijk kon worden geacteerd. En zoals al vaker gebeurd, een formele klacht bleef uit, namen en adressen ontbreken. Het kon gewoon niet hard gemaakt worden, maar de claim en de beeldvorming lagen wel op straat. Terecht dat men daar tegen ageert, zeer terecht. Het adagium wie eist bewijst gaat nog altijd op!

Doel
Doelstelling was om te komen tot een convenant inzake het terugdringen van hennepteelt in woningen. Een convenant te tekenen door de lokale makelaarsverenigingen, opsporing en de gemeente. Een mooi document met wat van makelaars werd verwacht lag al klaar. Maar de discussie ging natuurlijk ook de andere kant op. Wat kan van opsporing verwacht worden? Als er twijfel is bij een potentiele huurder, kan dan een beroep worden gedaan op de informatie die bekend is bij de gemeente of de politie. Helaas is dat maar zeer, zeer beperkt mogelijk.

Samenwerking
En dat is het manco van samenwerking bij dit soort convenanten. Er wordt van alles verwacht van makelaars en taxateurs, maar er kan niets worden geboden om hen te faciliteren. Dat is een lacune, immers, welke bronnen heeft een makelaar dan wel bij screening? Beperkte , dat is duidelijk. En de instanties die willen samenwerken, kunnen en mogen kunnen bronnen niet delen. Duivels dilemma.

Focus
Je kunt je dus afvragen wat het nut is van zo een convenant. Elk initiatief is nuttig, laat ik dat vooropstellen. Maar als je goed kijkt, zitten dan de juiste makelaars aan tafel. Het zijn juist de makelaars die aangesloten zijn bij een beroepsorganisatie die al onder toezicht staan. En vaak gaat het om die kantoren die nergens bij aangesloten willen of kunnen zijn. Wegens gebrek aan papieren, kennis, integriteit of wat dan ook.

Voorstel
Als de gemeente Tilburg dan ook echt een stap zou willen zetten, zouden ze verder moeten gaan dan een convenant, in dit geval met NVM en VastgoedPRO. Dan zou de gemeente gewoon moeten stellen dat er een vergunning nodig is om te mogen verhuren in Tilburg. En alleen die makelaars die onder toezicht staan, tuchtrecht, en die het convenant hebben getekend, mogen bemiddelen bij verhuur. Punt uit, meer niet. Maar dat vraagt politieke moed, ik weet niet of die bestaat in Tilburg. Volgende overleg is over twee weken, ik ben benieuwd

Ed

1 opmerking:

  1. Heeft de gemeente soms geen vertrouwen in de registermakelaars? Tja, je moet wat als lokale overheid om hennepteelt te voorkomen. Gaan uw leden zich verschuilen achter een stoplicht convenant van de politie. U mag verhuren of niet? Laat u leden gewoon voldoende financiële gegevens aan de aspirant huurders opvragen of drinken zij soms koffie met Piet Wiet in de koffieshop? Uiteindelijk gaat de foutemakelaar gewoon om het systeem heen. En nog erger de lokale gemeente maakt een commerciële insteek naar uw leden, daarmee benadeeld zij de branche op de andere flanken. Zo, n soort toestemming van de bank verhaal. Nog even en de lokale gemeente bepaald voor u ook de verkoopprijs. Vergunning heeft u al grijze haren.

    Op goed geluk voor uw branche leden. Ik kies voor anoniem, u heeft een uitdaging landelijk.

    Succes

    BeantwoordenVerwijderen