woensdag 8 september 2010

Toezicht

Ik heb u regelmatig bericht over de bevoorrechte positie die ik mag innemen. Dat meen ik echt. Velen van ons lezen in de krant ontwikkelingen, die echt nieuwswaardig zijn. Namens mijn bazen mag ik hier over meepraten en onderdeel zijn van het nieuws. Zo ook eerder deze week.
Toezicht
Een paar weken geleden berichtte het FD over het voornemen van een toezichthouder om ook haar vleugels over de makelaardij en taxatie wereld te spreiden. Dit naar aanleiding van het aantal MOT meldingen door makelaars en taxateurs. Ongebruikelijke transacties, of zelfs verdachte transacties. Deze instelling, Bureau Financieel Toezicht, BFT, ziet vele meldingen per jaar. Van notarissen, van juristen, van deurwaarders, van partijen betrokken bij onroerend goed transacties. Maar van makelaars en taxateurs? Twee per jaar.
Vreemd
Ik mocht met de directie van BFT hierover van gedachten wisselen. Wat gebeurt er nou in onze markt? Wat is nou de rol van de taxateur? Van de makelaar? Hoe komt dit nou? Mag ik een tipje oplichten, niet alles is voor publicatie geschikt. Ik ben zelf geen makelaar, geen taxateur. Ik ben niet betrokken bij transacties. Toch kom ik, uit hoofde van mijn functie, elk jaar wel een aantal keer dossiers tegen waarvan ik denk… nou nou… Door consumenten die klagen, door collega’s die melden, door journalisten die bellen. En als dit bij mij terecht komt, weet ik zeker dat mijn bazen een veelvoud meemaken.
Stelling
In gesprek met BFT durf ik dan ook te stellen dat elk lid van ons minstens één keer er jaar een situatie tegenkomt, waar een luchtje aan zit. 800 per jaar. Minimaal. Maar alle collega’s bij elkaar melden er 2. Dat is niet goed, dat is niet slecht, dat is een feit. Ik hoop dat u reageert als ik onzin uit sla en dat u nooit een verdachte transactie signaleert. Graag zelfs, daar leer ik van. Maar het zou mij verbazen als ik het mis heb. Onroerend goed is nou eenmaal een mooi instrument voor prakijken die niet altijd in het volle daglicht kunnen staan.
En dan?
Ik ben er van overtuigd dat het merendeel van onze collega’s afhaakt als er praktijken komen die fout zijn. Maar dat ze niet melden. Niet omdat ze niet willen. Maar omdat ze niet weten wat te doen. Vrijwel iedereen is wel bereid om een beetje BTW te ontduiken, kom op, zo is het wel. Zakgeld is best prettig. Vrijwel niemand wil een grens over dat er foute dingen worden gedaan. Daar ben ik echt van overtuigd. Een heel kleine groep wil meegaan met witwas operaties, hennepplantages, verhuur aan illegalen, prostitutie. Dat zijn doorgaans geen makelaars of taxateurs. Dat zijn criminelen. Maar makelaars en taxateurs weten hier vaak wel van. Ze staan immers met de poten in de klei. Maar doen er niets mee.
Koudwatervrees
Dat was de discussie die ik had met toezicht en opsporing. Mijn bazen, mijn mannen en vrouwen willen wel. Maar ze hebben geen flauw idee wat te doen als het hen overkomt. Waarom? Omdat ze het misschien eens per vijf jaar meemaken. Dan wordt het bij de doperwten en slavinkje besproken aan de eettafel, maar verder weet men het ook niet. Dus laat het maar. Met BFT sprak ik daarom af dat het goed is om hier zendingswerk te gaan verrichten. Want ik ben er echt van overtuigd, makelaars en taxateurs hebben het beste voor. Met hun klanten, met hun beroep, met de maatschappij!

Ed

4 opmerkingen:

  1. Enkele makelaarsvoorbeelden van situaties die als ongebruikelijk aangemerkt kunnen worden:

    - Het object is niet gelegen in het werkgebied van de makelaar of bemiddelaar;

    - De eigendom van de onroerende zaak is niet transparant;

    - Bij de aan- of verkoop van een onroerende zaak wordt het verzoek gedaan om een taxatiewaarde vast te stellen die in wanverhouding staat tot de werkelijke waarde;

    - De koopsom ligt niet in lijn met de normale marktontwikkelingen of wijkt sterk af van de vraagprijs, de WOZ-waarde of de taxatiewaarde;

    - Bij ABC-transacties is een niet-draagkrachtige partij betrokken en/of de koopsommen wisselen sterk;

    - Er is sprake van onduidelijkheid over de financiering of de financieringsovereenkomst;

    - Er worden geen ontbindende voorwaarden voor wat betreft de financiering opgenomen;

    - De wens wordt geuit om de koopsom, waarborgsom en/of de courtage contant te betalen.

    Bron: Ministerie van Financiën / Handleiding voor makelaars en bemiddelaars
    in onroerende zaken

    Het kan natuurlijk zijn dat geen makelaar of bemiddelaar ooit met dergelijke siuaties te maken heeft gehad.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Het object is niet gelegen in het werkgebied van de makelaar of bemiddelaar. Ja, dit heb ik meegemaakt. Ik heb ooit de garage voor een tante verkocht. Had ik dit moeten melden?
    - Er worden geen ontbindende voorwaarden voor wat betreft de financiering opgenomen; Ja, heb ik meegemaakt met klant die ( als uitzondering op de meeste kopers) geld gespaard had voor een huis. Hierdoor betere onderhandelingspositie.
    Had ik dit moeten melden?
    Contant afrekenen van een taxatie? Is tot nu toe 2 keer voorgekomen. Heb ik geen probleem mee en ze krijgen keurig een betalingsbewijs van mij.
    Het enige verdachte dat ik ooit heb meegemaakt is dat ik gebeld werd voor een taxatie van een jachthaven en of ik een VOV 1 miljoen op papier kon zetten. Toen ik zei dat ik de waarde pas kon bepalen als ik alle relevante stukken had, zou ik teruggebeld worden. Nooit gebeurd. Had ik dit 06 nummer door moeten geven?
    Ingrid van der Velden

    BeantwoordenVerwijderen
  3. @Ingrid van der Velden: Voorbeeld 1: mijns inziens geen ongebruikelijke transactie; Voorbeeld 2: hoe vaak komt het voor, dat een koper geen ontbindende voorwaarde(n) op laat nemen? Zelden? Dan niet gebruikelijk. Voorbeeld 3 en 4: taxatiewerkzaamheden vallen (nog) niet onder de wet MOT.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Rogier van Heijnsbergen RMT28 september 2010 om 12:24

    @Ed van der Bijl: ik vind de stelling dat elke makelaar minimaal 1 zo een transactie per jaar meemaakt volstrekt onzinnig en niet gestoeld op enige concrete onderbouwing. U kunt wel WILLEN veronderstellen dat het zo is maar ik denk dat 99% van de verenigde makelaars in de woningmarkt nooit of zelden een verdachte transactie meemaakt. Wellicht dat dit in de beleggingsmarkt of bedrijfsmatig wat vaker zou kunnen maar daar ben ik niet werkzaam in, dus durf daar geen concrete uitspraak over te doen. Ik zou graag zien dat er met meer kennis van de werking van de "vastgoedmarkt" en de woningmakelaardij in het bijzonder zou worden gediscussieerd, anders is het niets anders dan stemmingmakerij. De redenen waarom wij als woning makelaars deze transacties niet zien zijn al zeer uitgebreid behandeld op de diverse discussie forums.

    BeantwoordenVerwijderen