Concentratie
Vandaag zag ik een bericht van organisaties in de call center wereld. Daar zijn momenteel 3 organisaties actief, daar gaan stemmen op om te komen tot 1 belangen behartiger. De verdeeldheid is niet goed. De accountants? Net een samensmelting geweest van twee grote organisaties. NIVRA en NOVAA zijn één geworden, de leden profiteren. Verdeeldheid dient nooit de leden. Zo ook bij ons.
Parallel
Ook wij gaan er wel uitkomen, kwestie van tijd. Binnen een aanpalende groep gebeurt ook het één en ander. De interieur en verkoop stylisten. Menig makelaar of taxateur heeft daar zijn mening over, maar er gebeuren wel initiatieven in die markt. Ook daar is het verdeeldheid troef. Clubje hier, clubje daar, en ieder verkondigt het ware woord. Wil deze beroepsgroep serieus genomen worden, en dames en heren makelaars, dat moet, dan moet er uniformiteit komen.
Aanbod
Ook deze beroepsgroep neigt ernaar dezelfde fout te maken als makelaars. Door navelstaren en diplomadrang, wij zijn beter dan de ander, dreigt de beroepsgroep de verliezer te worden. Binnen onze markt is dat zo herkenbaar. Terwijl het de consument ondertussen een rotzorg is, die boeit het niet. In plaats van elkaar te beconcurreren zou het zo veel beter zijn om op te komen voor de totale beroepsgroep. Leuk om je eigen clubje te promoten, maar uiteindelijk snapt de consument er niets meer van.
Stylisten
Morgen komen de stylisten met een overleg om te komen tot een, hopelijk, breed gedragen keurmerk. Een Centraal Register Interieur Styling Professionals. CRISP. Ik hoop dat dit een breed gedragen Register gaat worden en dat er niet allemaal afsplitsingen komen die ook een soortgelijk iets gaan doen. Binnen de makelaardij hebben wij gezien dat dit zinloos is. VastgoedCert, SCVM? Niemand kent het, behalve de mensen die er ingeschreven zijn. Zelfs de mensen van SCVM weten niet wat VastgoedCert is en vice versa. Wij mogen deelnemen in dit overleg. Net als collega’s lid van NVM, VastgoedCert, docenten uit de web 2.0 wereld en uit de journalistiek. Waar de markt behoefte aan heeft is eenduidigheid, niet aan versplintering. Misschien gaan wij nog iets leren van de stylisten. Wie weet.
Ed
Nog nooit is het verschil in de beroepsgroepen naar buiten zo dun geweest. Staan we met z'n allen niet mooi op Funda en kunnen we allemaal mooi onze taxaties laten certificeren door het NWWI of taxateursunie of nog een derde of vierde instituut.
BeantwoordenVerwijderenDe NVM heeft heel duidelijk gekozen voor het VastgoedCert. Een binnen NVM omstreden keuze. Je diende 4 pittige examens af te leggen, lukt dit niet dan was het exit NVM. Met name veel oudere leden waren hiervan het slachtoffer. Sommige taxeerden al 25 zeer nauwgezet en betrouwbaar maar werden zo ontnomen van hun rechten. Toen ik een LMV bestuurslid vroeg hoe zij dit deden met de certificering vertelde hij zeer laconiek "onze leden laten zich bij het SCVM (VBO register) certificeren. De banken vragen niet om meer, dus waarom deze onzin". Hoewel ik fors kritiek heb op het bestuur van de NVM, is dit wel de reden dat ik lid ben van deze organisatie en (nog) niet lid van de uwe. Examens, verplichte educatie etc. Allemaal verveldend, maar het betaald wel uit. Er zijn banken die alleen maar genoegen nemen met een rapport van de NVM, gevalideerd of niet. Ook bij grotere opdrachtgevers maakt het toch wel uit, lidmaatschap NVM of niet.
Uiteraard staat integriteit voorop, dat zit in de makelaar zelf en kun je niet leren en ook geen examen voor doen.
Laten we eens beginnen met één certificering. Dan komt één brancheorganistaie vanzelf.
BeantwoordenVerwijderen@Jaap de eerste bank die een NVM rapport eist moet ik nog tegenkomen. De bank maakt het niet uit of je SCVM of VastgoedCert gecertificeerd bent. De consument al helemaal niet. Als jij denkt dat het NVM-lidmaatschap en de daaraan verbonden kosten uitbetaald, moet je het vooral doen. Maar ik ben NVM lid geweest en nu vastgoedPRO, maar NVM heeft mij nog niets opgeleverd. Wel veel gekost.
Nog steeds voor mij: het begrip 'register' en/of 'gecertificeerd' makelaar en/of taxateur wordt herkend noch algemeen erkend. Bovendien bestaan inmiddels meerdere certificerende instellingen naast elkaar, zonder werkelijk toegevoegde waarde.
BeantwoordenVerwijderenAl geruime tijd pleit ik om alle professionele activiteiten op het gebied van vastgoed te onderwerpen aan een vergunningsysteem zoals thans ook geldt voor alle actoren in de financiële wereld. Per branche (handelaar, belegger, makelaar, taxatateur en anderen) kan men een onderscheid aanbrengen.
Plaats dit systeem op het platform 'Makelend Nederland'; hier treft men ook de vergunning, de certificering, basis-educatie, het wettelijk toezicht, onafhankelijke geschillenregeling en wettelijk tuchtrecht. Ook de branche- en/of sectorlobby (Brussel, Den Haag, provincie en lokaal) kan hier centraal breed worden gevoerd, zonder het vermeende eigenbelang van de brancheverenigingen.
Deze laatsten kunnen zich vervolgens bezig houden met de werkelijke en inhoudelijke toegevoegde waarde voor aangesloten leden ten behoeve van het publiek.
De tijd zal het vervolgens leren of er behoefte bestaat aan één of meerdere brancheverenigingen. Nu zijn te vaak commerciële motieven (lees: Funda en uitwisseling) de redenen om lid te worden en te blijven van een branchevereniging.