Schade
Niet alleen geeft dit onduidelijkheid en onvrede, er ontstaat zelfs schade bij een taxateur. Op meerdere vlakken. De taxateur gaat in gesprek met de opdrachtgever over een uit te voeren taxatie. Financier nader te bepalen. De taxateur is ingeschreven bij SCVM of VastgoedCert, de opdracht valt binnen zijn werkgebied, hij is lid van een organisatie als VastgoedPRO. Niets kan er dus mis gaan, de taxateur accepteert de opdracht en voert deze uit. De taxatie wordt gevalideerd door laten we zeggen Taxateurs Unie. Kat in het bakkie zou je denken, iedereen blij.
Weigering
Echter, na een paar dagen krijgt de taxateur te horen dat het rapport wordt geweigerd. De financier gaat namelijk alleen maar akkoord met een validatie door een bepaald validatiebedrijf. Dat is zeer kwalijk en beschadigend. De consument zal zeggen bekijk het maar met je factuur, je brengt een ongeldige taxatie uit. Is er een tussenpersoon bij betrokken, dan zal die zich nog wel een keer bedenken voordat hij deze man of vrouw inschakelt. En de taxateur heeft als zijn directe en indirecte kosten gemaakt. Financiële schade en reputatie schade is zijn deel.
Amorf
In principe alle respect voor de validatie instituten, maar dat is toch wel een weinig onderscheidend product. De markt en de stakeholders hebben bepaald waar de validatie aan dient te voldoen en dat dient men maar uit te voeren. Conform vastgestelde eisen en voorwaarden. Er kan en mag dan ook, inhoudelijk, geen verschil zitten tussen een validatie van een rapport bij bedrijf X of bedrijf Y. Hetzelfde protocol met dezelfde parameters dient dezelfde uitkomst te geven. Dat men concurreert op prijs, snelheid, klantvriendelijkheid is allemaal mogelijk, maar niet op uitkomst.
Voorwaarde
Het is dan ook totaal onbegrijpelijk en onwenselijk dat goede, gevalideerde taxatierapporten niet worden geaccepteerd, alleen omdat de geldverstrekker bepaalde afspraken maakt. Dat wekt een schijn op die niet wenselijk is, juist omdat de aanstelling van validatie instituten bedoeld is om de markt meer transparant en controleerbaar te maken. Het kan dus niet zo zijn dat taxateurs hierdoor benadeeld worden en schade oplopen, dat lijkt mij onwenselijk.
Onderzoek
Wij zijn dus begonnen met het in kaart brengen van taxateurs die hierdoor schade hebben opgelopen. Alles was in orde, alleen de geldverstrekker heeft schijnbaar afspraken gemaakt, waardoor validatie instituten die aan alle regels voldoen en conform alle voorwaarden werken niet worden geaccepteerd. Dat is moeilijk te begrijpen. Ook meegemaakt en geen VastgoedPRO lid? Laat het ons horen!
Ed
De enige die ik ken is Obvion. Die verplicht een NWWI-rapport. Verder nooit een probleem gehad.
BeantwoordenVerwijderenDoor de validatie zijn ook de rapporten eenheidsworst en kan een taxateur zich niet onderscheiden door kwaliteit. De laagste norm is de heersende kwaliteitsnorm! Zoals we allemaal weten is er echter één geldgever, Obvion, die kennelijk wel verschil in kwaliteit ziet tussen door NWWI en andere valideurs gevalideerde taxaties. Het is te hopen dat kwaliteit in de nabije toekomst weer herkend gaat worden!
BeantwoordenVerwijderenBeste Jeroen
VerwijderenIk weet niet goed wat je bedoelt met "de laagste norm" volgens mij zijn er vanuit de STenV duidelijke richtlijnen waaraan een validatie moet voldoen.
Het probleem is dat het NWWI (als enige) zelf andere (eigen) aanvullende eisen heeft waardoor de taxateur niet meer weet waar hij aan toe is en steeds met het NWWI in discussie moet over deze subjectieve wijze van beoordelen.
Naast Obvion is momenteel ook de Rabobank druk doende alleen nog maar NWWI rapporten te accepteren
BeantwoordenVerwijderenVeel erger zijn de tussenpersonen die klakkeloos een NWWI rapport voorschrijven aan de onwetende klant die vervolgens bij de taxateur een NWWI rapport vraagt. Geef je hem een ander gevalideerd rapport dan gaat hij hier (vanuit zijn perspectief gezien, terecht) niet mee akkoord, als je hem attendeerd op de andere mogelijkheden weet hij natuurlijk alleen wat de adviseur heeft opgegeven en als je de adviseur aanspreekt krijg je vaak te horen "NHG is toch NWWI?" of "NWWI is altijd goed"
Wekelijks geef ik "bijscholing"aan een tussenpersoon die denkt dat alleen een NWWIrapport geldig is. Hetzelfde dus als Johan constateert NWWI is toch NHG? Tja het begint allebei met een N.... Ik weet dat je voor Obvion wel het NWWI moet laten valideren, maar verder nooit problemen gehad.Tot op heden geen problemen met RABObank, maar ik ga er op letten.
BeantwoordenVerwijderenIk weet dat BLG voor bijzonder beheer taxaties alleen gebruik maakt van NWWI. Daar leggen ze de opdracht neer en dus kun je niet anders.
BeantwoordenVerwijderen