Kort Geding

Waarde collega,
Dank u voor de vele mails en verzoeken voor informatie over het kort geding vandaag tegen Funda c.q. NVM. Dat dit onderwerp leeft vermoedde ik al, dat het in deze mate is valt wel op. Mag ik een aantal opmerkelijke zaken met u delen vandaag? Wat viel vandaag echt op?

Verwarring
Als eerste de onduidelijkheid bij journaille. Van drie grote, toonaangevende kranten heb ik vandaag journalisten aan de lijn gehad, die het kort geding van VastgoedPRO volledig verwarde met de bodemprocedure van VBO Makelaar. Niet alleen mij viel dit op, hetzelfde bericht kreeg ik van mijn collega directeur Hans vd Ploeg van VBO Makelaar. Die gaf vanochtend een verhelderend interview op Radio 1, spoel even door naar 08.44 uur en u hoort deze.

Girl Power
Aan alle kanten horen we dat de vrouwen het momenteel beter doen dan de mannen. De voorzieningsrechter, die de zaak zou beoordelen, een vrouw, was vervangen. Ook deze rechter was een vrouw. De griffier? Dat was een vrouw. Funda en NVM waren met 4 advocaten aanwezig en 2 bedrijfsjuristen. Wij vonden het beter om de kennis bij 1 specialist onder te brengen, onze advocaat Mr. Hub Dohmen, u wel bekend van zijn gast blogs op dit feuilleton. 5 mannelijke advocaten dus, en 1 vrouw die over hun kennis en kunde oordeelt. Hoezo glazen plafond?

Inhoud
Het pleidooi van Funda in deze was instrumenteel gericht op een fout van hun zijde. Funda had een fout gemaakt een paar maanden geleden en daardoor kunnen VastgoedPRO en VBO makelaars meer informatie kwijt dan dat de bedoeling was. Ik heb de pleitnota van Funda en van NVM, maar ik weet niet of NVM en Funda het op prijs stellen als ik die ter beschikking stel. Ik zal dat dan ook niet doen, dat is niet chique. Wij bestrijden echter deze visie van NVM en Funda, als je iets maanden lang aanbiedt en doelbewust propagandeert kan je niet vele maanden later zeggen: sorry, foutje bedankt. Stekker eruit. Dat kan niet, dat is niet geloofwaardig.

Respect
Wat opviel, is dat er door de Funda advocaat excuses werden gemaakt aan VastgoedPRO en haar leden. Maar ook aan VBO Makelaar en haar leden. Uit de mond van een advocaat zegt mij dat niet zo heel veel, die gebruikt datgene wat in zijn voordeel werkt. Wat wel op mij indruk maakt, is dat een van de directieleden van Funda na afloop naar mij toestapt en ook 1:1 zijn excuus aanbiedt voor wat er zich nu afspeelt. Buiten de rechtszaal, buiten het oordeel en de oren en ogen van de rechter of de aanwezigen, maar echt gemeend vanuit zijn hart. Dat verdient respect en waardering, bij deze!

Vervolg
Wat er gaat gebeuren? De rechter vroeg aan Funda of het mogelijk was om niet per 1/11 ‘de stekker er uit te trekken’, maar een week later. In een kort geding procedure is het gangbaar om 14 dagen te gunnen aan de rechter om een gewogen oordeel te vellen. Funda en NVM voerden aan dat wij eigenlijk niet zo moeilijk moesten doen om een foutje. Maar het herstellen van het foutje is schijnbaar zo important, dat het niet gevraagd kon worden van Funda om de huidige status ook maar een dag langer te laten duren. Funda meent dan ook dat per 1/11 de VastgoedPRO en VBO makelaars op geen enkele manier meer informatie over hun kantoor bekend mogen maken, dat duldt geen uitstel, consumenten mogen niet langer weten wat VastgoedPRO en VBO makelaars doen. De rechter komt dus op 31/10 met een uitspraak, om 10:00 uur, mogelijk zonder motivatie, die volgt dan een week later.

Transparantie
Zoals eerder gesteld, ik zal de pleitnota’s van NVM en Funda niet publiceren. Hierin viel mij echter wel een ding op. Kei- en keihard stelt NVM in haar pleidooi dat Funda maar 1 doel heeft: bevoordelen van de NVM makelaar. De consument, het woningaanbod, de markt, de beroepsgroep, het vak, niets over gehoord: er is maar één belang, het belang van de NVM makelaar. Dat is Funda, dat moet Funda zijn. Het dienen van het belang van de NVM makelaar. Ik ben wat dat betreft er trots op dat de VastgoedPRO en de VastgoedPRO makelaar maar een doel heeft: het belang van de opdrachtgever! De pleitnota van VastgoedPRO kunt u, met mijn complimenten, hier lezen. Wij hebben geen informatie die niet gedeeld kan worden, zo ook deze niet. Behalve dan de informatie van onze leden die mede procederen, die neem ik wel in bescherming. Je weet maar nooit.
Met collegiale groet,

Ed