Markt
Aan de ene kant wordt meer en meer gezien dat geldverstrekkers eisen dat elke vorm van taxatie van een BV object gedaan wordt door een taxateur met de certificering voor BV. De werkelijkheid loopt uiteraard altijd op de theorie vooruit. Tevens wordt er gesteld dat BV toch echt een heel ander specialisme is dan Wonen / Particulier Vastgoed. Ook waar. En als je dat niet regelmatig doet, dat je dan snel de vaardigheden verliest.
Praktijk
Aan de andere kant, als je in de Kamer Wonen / MKB zit, ben je opgeleid voor het MKB BV en heb je bewezen dat je daar de competenties voor beheerst. Het zou toch vreemd zijn als van de ene op de andere dag, terwijl je al jaren actief bent in dit segment, als gesteld wordt dat dit niet meer tot je domein behoort en dat dit verplaatst naar een andere certificeringskamer. Dat valt toch moeilijk uit te leggen. Plus dat je dan ineens voor twee kamers moet her-certificeren, met alle kosten en tijdsbesteding van dien.
Plus
Wat het nog eens allemaal complexer maakt, is dat in mijn ogen veel meer een probleem is inzake definities. Wat is nou MKB BV en wanneer is het nou BV. Hier zijn geen definities voor, tenminste, geen algemeen geaccepteerde heldere scheidslijnen. Moet geclassificeerd worden in M2 , in waarde, in toepassing?
Oplossingen
Meerde scenario’s komen voorbij op dit moment. De een zegt, iedereen die in Wonen / MKB zit, hevel die over naar BV en klaar. Maar anderen zeggen weer dat dit inflatie en erosie is van de kamer BV. Laat mensen een toets doen of een portfolio overleggen. Ook dat heeft weer zijn haken en ogen. Als je het doe, mag het geen extra belasting betekenen in tijd, geld en focus van de taxateur. Laat de markt maar zijn werk doen zeggen weer anderen, maar daarmee doen we onszelf te kort. Wie bepaalt er nou de beroepsstructuur, wij of de opdrachtgevers.
Kortom
Een behoorlijk Gordiaanse knoop die dient te worden ontrafelt, waarbij het moeilijk is om het een ieder naar z’n zin te maken. We moeten opkomen voor de brede beroepsbelangen, voor die van de BV collega’s maar ook voor die van de Wonen/MKB mannen en vrouwen Ik ben benieuwd of er nog taxateurs zijn die hier dé oplossing in weten.
TGIF,
Ed
Alexander de Grote wist het al, de oplossing is te simpel voor woorden, gewoon doorhakken die knoop!
BeantwoordenVerwijderenDit verhaal komt bij mij over als een poging om vooral de wonen/mkb-ers te behoeden voor uitsluiting van bedrijfstaxaties.
Banken vragen steeds vaker BV-ers voor bedrijfstaxaties, prima ontwikkeling! De waarde van de kamer BV wordt zo alleen maar bevestigd en maakt het mogelijk dat taxateurs middels gerichte PE "bij" blijven. Helder en transparant!
Aan Vastgoedcert, NVM en Vastgoedpro de taak om de kamer BV als kwaliteitskamer neer te zetten, de kwaliteit te verbeteren, te borgen en te handhaven en op die manier bureaucratische uitspattingen zoals bij wonen/mkb met het validatiecircus, te voorkomen.
Wat doen we dan met een winkel/woonhuis?
BeantwoordenVerwijderenIk ken genoeg BV-ers die geen kaas gegeten hebben van het taxeren van een woonhuis of mag zo'n object dan alleen getaxeerd worden door een BV-er die ook in de kamer Wonen staat ingeschreven? Of worden het dan 2 rapporten of een "gezamenlijke"taxatie? Lijkt me ook niet echt praktisch.