Onder vuur
Een groot aantal facetten van de woningmarkt kwamen aan de orde, met name de mijnheer van de Rabo kwam moeilijk met zijn verhaal uit de verf. In mijn ogen terecht laakte Rob Mulder de huidige stellingname van de banken, die roomser dan de paus menen moeten om te gaan met hypotheekverstrekking op dit moment. Mulder stelde terecht dat de banken, onder de noemer van de nieuwe Gedragscode Hypothecaire Financiers, eisen opleggen aan consumenten die zelf stringenter zijn dan de NHG stelt. En liet en passant toch ook wel kartelvorming doorschermen: Aegon hield de NHG norm aan en is teruggefloten. Rabo Rotterdam hield de NHG norm aan en is per vandaag teruggefloten.
Rabo verweer
Het verweer van Stegeman was in mijn ogen zwak. Het ging niet om geld uitlenen in zijn ogen, maar het ging om bankieren, dat is een kunst, Bankieren bestaat uit risico’s inschatten en op basis van risico’s inschatten worden regels opgesteld. En die regels geven op basis van handvatten weer richtlijnen tot geld uitlenen c.q. hypotheken vertrekken. Prima stelde Mulder, maar bij NHG heeft u geen risico’s, die worden afgedekt. Nee, dat zag de VEH man verkeerd volgens de Rabo man. Als je risico’s breed vast stelt, ga je niet anders acteren als er een verzekering op het risico ligt. Dat is natuurlijk flauwekul.
Acceptatie
Als die redenatie zou kloppen, waarom krijgen wij dan zeer regelmatig, zo niet wekelijks, vragen over taxatierapporten van geldverstrekkers als die een onderpand boven de NHG norm betreft. En in al die zes jaar dat ik op deze stoel zit, nog niet 1 x over een taxatie voor een NHG verstrekking? Misschien omdat het risico[profiel anders is en de dekking compleet?
Afspraken
Ook de mogelijke kartelvorming werd slecht gepareerd. Rabo bank had al vanaf mei strengere regels, die golden ook voor Rabo Rotterdam. Onzin stelde Mulder, tot gisteren werd de NHG norm aangehouden en per vandaag mag dat niet meer. Oh, dan had die vestiging even niet opgelet. Niet echt sterk leek mij als verweer.
Politiek
Vervolgens kwamen de kamerleden aan het woord. Hierbij gaf Neppérus van de VVD aan gisteren vragen te hebben gesteld naar aanleiding van die strengere normen en dat dit ook bij de politiek tot opgetrokken wenkbrauwen leidt. Onnodig was de stelling van de Raboman, want bankiers willen niets liever dan hypotheken verstrekken en zij waren ook niet blij met de huidige regeling. Waarop ook de bal weer keihard terugkwam, het waren toch juist de banken die om een verbod op aflossingsvrij lenen hebben gevraagd? Nou is het er en dan gaan mekkeren? Helemaal als je zelf als bank een proefballonnetje hebt opgelaten tot verplichte monopolistische herinvoering van de annuïteiten hypotheek.
Klasje mediamanagement
Kortom, net de verkeerde spkesman naar het verkeerde programma gestuurd om het woord te voeren. Maar weer een cursusje voeren, lijkt me. Maar wat wel meer en meer duidelijk wordt is dat de mogelijkheid tot hypotheekverkrijging meer en meer een probleem aan het worden is op de markt. En dat kunnen we nu net even niet hebben.
Ed
Of de banken conformeren zich aan de nhg normen en anders geen hypotheek onder nhg. Niet alleen de leuke voorwaarden eruit pikken en vervolgens nog extra scherpe voorwaarden. Het is op de nhg manier of geen nhg.
BeantwoordenVerwijderenHet probleem zit volgens mij in de opstelling die de AFM ingenomen heeft t.o.v. de maximaal verantwoorde hypotheek.
BeantwoordenVerwijderenIk heb een aantal jaren geleden een gesprek gehad met iemand die bij deze club werkt en heb haar de volgende vraag voorgelegd: wat te doen als het te verstrekken hypotheekbedrag met NHG hoger ligt dan bij een toetsing aan de CHF norm (nu GHF)?
Het antwoord was meer dan duidelijk want je dient je als hypotheekadviseur te conformeren aan de CHF norm. Dit was voor mij een eyeopener want er wordt toch geen risico gelopen met een NHG financiering?
Dat is uiteraard niet helemaal waar want de banken lopen , als ze de procedures goed doorgelopen hebben, geen risico maar de hypotheekgever heeft wel degelijk een kans dat hij (of zij) de hypotheekrestschuld aan de stichting moeten terugbetalen.
Dit is de reden dat er naar de GHF normering gekeken moet worden bij het bepalen van de maximale hypotheek. Het is natuurlijk wel mogelijk om een lagere hypotheek met NHG te sluiten.
Helaas is dit vaak niet voldoende om tot kopen over te gaan en blijft de woningmarkt op slot zitten. Deze regels verstoren het prille opbloeien flink en ik voorzie zelf dat het de komende tijd niet veel beter gaat worden met de woningmarkt als er niet echt duidelijkheid komt over een heel scala aan zaken die de woningmarkt beïnvloeden. Van de banken, regering en de AFM moeten we het in ieder geval niet hebben!
De banken hebben inmiddels leergeld betaald, er zijn door de AFM fikse boetes uitgedeeld. De normen van de GHF zijn iets zwaarder dan de normen voor de NHG, echter de AFM neemt de banken de maat op basis van de normen van de GHF. Helder dus wat banken doen!
BeantwoordenVerwijderenBanken lopen, ook als er verstrekt is onder NHG, altijd risico. De NHG garantie wordt achteraf door de NHG getoetst op juistheid. De NHG heeft banken laten weten dat als er één leesteken verkeerd staat in het dossier de garantie er niet is. Lijkt me ook een reden voor banken om goed op punten en komma's te letten.
Ik denk dat er veel te gemakkelijk naar de banken wordt gewezen. Misschien is dat wel het probleem.