1 augustus
Op mijn blog van gisteren kwamen dan ook twee commentaren van VastgoedPRO leden, waar ik blij mee ben. Er wordt nagedacht over de topics, er wordt een mening geventileerd, wat weer reactie geeft. Dat is de wijze waarop een vereniging dient te functioneren, dat is een vorm van moderne communicatie. Ik laat u graag de reacties zien van mijn gewaardeerde collega’s Johan van Boxtel en Johan van de Leij, het zou zonde zijn om die niet kenbaar te maken.
Ed
Ik heb de visie van Boonstra niet gehoord maar zijn uitspraak klopt natuurlijk helemaal.waar de economie langzaam drijgt op te krabbelen zal de woningmarkt alleen maar verslechteren.Het is natuurlijk heel leuk om de overdrachtsbelasting met 4% te verminderen en dan bij monde van onze minister president te verkondigen dat volgend jaar de woningmarkt uit het slop zal zijn om vervolgens de finacieringsnormen wederom aan te scherpen.
Mijn mening als simpele makelaar is dat als de starter niet heel snel weer aan een fatsoenlijke hypotheek (denk aan 220K) kan komen er voorlopig helemaal niets zal gebeuren op de woningmarkt. Iedereen weet dat de starter met een inkomen van 40K nog geen 3 jaar geleden gemakkelijk 250K (en meer) hypotheek kon krijgen terwijl diezelfde persoon nu met moeite 180K mag ophalen bij de bank.
Je kunt mij veel proberen wijs te maken maar niet dat iemand die 3 jaar geleden 225K (250K incl. kk)mocht aftikken nu bereid is dit paleisje van de hand te doen voor 170K omdat die zielige starter niet meer kan (lees MAG) betalen. Oftewel er zal niemand zo gek zijn zo maar 55K (25%!!) + kk af te schrijven op zijn woning.
Degene die dit door omstandigheden wel zouden willen komen natuurlijk de hypotheekbank tegen die nimmer goedkeuring zal geven voor een restschuld van maar liefst 80K. De oplossing is volgens mijn bescheiden mening (nogmaals simpele makelaar) niet zo moeilijk:
Om de eerder genoemde restschulden te voorkomen is het juist nu (minder kk) mogelijk om binnen 4 jaar terug te gaan naar financiering van uitsluitend de woningwaarde (dus geen kk meer). Immers iemand die een huis wil gaan kopen moet toch in staat zijn om 1% per jaar te sparen. Hierdoor zullen de verkopen met grote restschulden gaan afnemen en is er meer zekerheid voor de banken.
Geef vervolgens de starter wat meer ruimte en je zult zien dat de markt zal gaan bewegen.Wat er nu gebeurt is dat de in de afgelopen 20 jaar opgezochte marges in de hypotheekmarkt binnen 2 jaar volledig worden tenietgedaan. Je hoeft geen econoom te zijn om te begrijpen dat geen enkele markt dit kan verwerken.
Ed. ik weet niet of Wim Boonstra ook iets heeft met de hypotheekafdeling van de Rabobank maar als dat wel zo is, dan zou hij eens kunnen gaan praten met de mensen daar. Om hen er van te overtuigen dat ook een bank een eigen verantwoordelijkheid heeft als het gaat om geld uitlenen. Nu verstoppen ze zich achter de "opdracht" van de AFM om niet meer hypotheekgeld te vertrekken dan x-keer het jaarinkomen en dan ook nog rekening houdend met andere verplichtingen. Laten de banken nu eens als kartel optreden en gewoon de AFM negeren en de woningmarkt een boost geven door iets royaler hpotheken te regelen voor starters.
Trouwens Johan van Boxtel, de meeste starters hebben wel gespaard maar als je je spaargeld moet inzetten om de koopsom deels en de kosten koper geheel te betalen, wordt het wel leven op de kale vloer. Want voor de inrichting is dan geen geld meer beschikbaar. En dan is de kans groot dat een starter afhaakt en de woningmarkt in de mineur blijft.
Johan van Boxtel heeft een nieuwe reactie op uw bericht "Money makes the world go around" achtergelaten:
Johan van der Leij; Ik ben het natuurlijk eens met de oproep de AFM te negeren en wat betreft de starters, moeten ze maar € 2000,--/jaar meer sparen of minder uitgeven. Het gaat erom dat die achterlijk hoge restschulden (koopsom + 13% -nu 6%-)gaan verdwijnen.
Mensen aanmoedigen meer te moeten lenen in plaats van wachten tot de prijzen tot normaal niveau gedaald zijn. Ik hoor de makelmannetjes al schreeuwen in hun donkere hollen: "Meer geld uitlenen, meer geld uitlenen, meer geld uitlenen!!". Drugspushers zijn er niets bij. En niet iedereen heeft de afgelopen vijf jaar gekocht. Dus er zullen genoeg mensen bereid zijn wel 15 tot 30% onder de top te gaan zitten.
BeantwoordenVerwijderenEn verklaart niet juist deze zin: "Wat er nu gebeurt is dat de in de afgelopen 20 jaar opgezochte marges in de hypotheekmarkt binnen 2 jaar volledig worden tenietgedaan. " de bron van alle ellende? Jongens, we hebben het over echt geld dat terug betaald moet worden hoor! Met een HRA dat afgeschaft wordt!
Van de andere kant, als Johan van Boxtel garant wil staan voor alle kopers en dan weer 7x het jaarsalaris lenen gaat adviseren, dan vind ik dat dan weer een strakke actie. Nu komt hij niet verder dan dat het AFM genegeerd moet worden.
Johan, niet vergeten je bedrijfscijfers op tijd naar het KvK op te sturen hè? ;)
Beste Claude.
BeantwoordenVerwijderenIk heb het in het geheel niet gehad over prijzen die boven een normaal niveau zouden zitten. Trouwens wie weet wat een normaal niveau is? Het gaat mij om een serieuze poging van de banken om de starters de kans te geven een woning/appartement te kopen. Want als de bank meegaat met de verwachte loonstijging van een starter kan er meer dan sec kijken naar de bedragen van vandaag. Het gaat om de boost die er moet komen. En dan heb ik meer hoop dat dat door de banken komt/kan komen dan door een forse daling van de koopprijzen.
Beste Claude
BeantwoordenVerwijderenIk weet niet wat jouw achtergrond is maar jouw reactie lijkt mij meer gebaseerd op afgunst en onwetendheid dan op een reeël verhaal.
Dit blijkt wel uit de eerste alinea van jouw reactie.
Uit de laatste alinea blijkt dat rekenen ook een vak is, ik geef namelijk aan dat het voor iemand met een inkomen van 40K mogelijk moet zijn/worden om 220K hypotheek te krijgen volgens mijn zakjapanner is dat 5,5x het inkomen en geen 7x (als ik mijn jaarcijfers inlever beloof jij dan nieuwe baterijen in jouw rekendoos te stoppen ;-)).
Daarnaast denk ik dat het veel beter is voor iedereen (kopers, verkopers, banken, economie, huishoudboekje van JK de Jager en ja..natuurlijk ook de makelaars)om een hogere hypotheek te hebben bij een normaal functionerende markt dan een lagere bij een volledig stilstaande markt.
Immers mocht iemand, al-dan-niet gedwongen, zijn huis willen/moeten verkopen zal er ten minste een koper (en hopelijk meer) te vinden zijn die ook nog eens een hypotheek kan krijgen.
Even voor de helderheid het gaat natuurlijk helemaal niet over de hoogte van het hypotheekbedrag maar over de werkelijke maandlasten en ook niet geheel onbelangrijk, de hoogte van de hypotheek ten opzichte van de waarde van het onderpand.
Zoals Boonstra zei ....er was helemaal geen probleem in Nederland, dit is pas ontstaan na de volstrekt buitenporportionele reacties van eerst de banken en nu de AFM.
Hebben wij dan niets geleerd uit het verleden? Inmiddels heeft het Chinese krediet ratingbureau Dagong de kredietwaardigheid van de VS verlaagd naar A, drie stappen beneden de maximale AAA rating. Eerst wat sparen en dan een beetje minder op de pof!
BeantwoordenVerwijderenMaarten
BeantwoordenVerwijderenMee eens, dat is de essentie van mijn betoog.
Geleidelijk toewerken naar een financiering die ten minste wordt gedekt door de werkelijke woningwaarde (dus zonder k.k.)en misschien op termijn nog wat lager.
Maar let op mijn eerste woord GELEIDELIJK zodat de mensen (vooral de starters, immers de doorstarter heeft vaak al overwaarde in te brengen)de tijd hebben om te sparen en te wennen aan het idee dat de financierbaarheid een plafond heeft.