Wet evaluatie onroerende zaken 2003

Laat ik beginnen met u het allerbeste toe te wensen voor het nieuwe jaar, dat 2012 zowel zakelijk als privé voorspoedig voor u mag zijn. Terwijl wij allen dachten dat onze Minister Ivo Opstelten de afgelopen twee weken druk bezig was met de voorbereiding van de nieuwsjaarviering en de daarbij onbegrijpelijke misdragingen van dronkenlappen en andere onverlaten , kwam er toch nog iets anders voorbij.
Koop en koopakte
Zo net voor de kerst kwam er nog een schrijven aan de Tweede Kamer van zijn hand die toch wel van belang is voor u en uw werkzaamheden. Wat speelt er? Mogelijk is het bij u bekend dat sinds 2010 status van de koop en de koopakte van onroerende zaken wordt geëvalueerd. Dit in vervolg op de invoering van deze wet in 2003. Laat ik u even lastig vallen met de juiste formuleringen.
Formeel 1
Op 5 juni 2003 is de wet inzake de koop van onroerende zaken aangenomen (Staatsbesluit 238), zijnde een aanvulling van titel 7.1 (Koop en ruil) van het nieuw Burgerlijk Wetboek met bepalingen inzake de koop van onroerende zaken. Tegelijkertijd is een vaststelling en invoering van titel 7.12 (Aanneming van werk) in het zelfde staatsbesluit meegenomen. Vijf jaar na invoering zou deze worden geëvalueerd.
Formeel 2
In vervolg op dit besluit en deze toezegging ontving op 28 december de Tweede Kamer de Evaluatie van de Wet aanvulling van titel 7.1 (Koop en ruil) van het nieuwe Burgerlijk Wetboek met bepalingen inzake de koop van onroerende zaken alsmede vaststelling en invoering van titel 7.12 (Aanneming van werk). Waarom is dit van belang?
Koopakte
Populair gezegd wordt hiermee onder meer de drie dagen bedenktermijn en de mogelijkheid van (o.a.) de makelaar om de koopakte op te maken geëvalueerd. In deze heeft de afgelopen jaren een zware lobby plaatsgevonden om belangen van diverse zijden te behartigen. De collega’s van het notariaat, middels het KNB, hebben getracht om de koopakte verplicht op te laten stellen door de notaris. Uiteraard op nobele gronden zoals fraudepreventie, kwaliteit, consumentenbelang, noem maar op. Of er ook commerciële belangen waren? Die vraag moet maar daar neergelegd waar deze thuishoort. Vanuit onze beroepsgroep hebben wij hier (gezamenlijk) zwaar verweer tegen gevoerd, om een aantal redenen.
Domein
De koopakte is een service item van makelaars, welke in praktijk nauwelijks tot nooit problemen geeft. Het is een integraal onderdeel van de dienstverlening. Als deze bij het notariaat zou komen, dan zal dat kosten verhogend werken voor de consument. Maar de complexiteit van een koopakte? wordt dan aangedragen. De drie dagen bedenk termijn geeft hierin alle gelegenheid tot extern advies, waarbij overigens de koopakte in principe vorm-vrij is. Waar de makelaars goed bereikbaar is, laagdrempelig en flexibel is, is dit bij een notaris vaak wat anders. Je zal maar je huis kunnen verkopen op een vrijdag avond of een willen kopen op zaterdagochtend. Dat wordt toch wat lastiger als dit via een notaris moet lopen.
Bezwaren
Een ander punt is de fraudebestrijding. Hiervoor zou de notaris het koopakte instrument moeten krijgen. Alsof dat het enige moment is waarop fraudebestrijding plaatsvindt. In de gehele keten en gedurende de gehele cyclus kan dit optreden en altijd is de notaris het laatste instrument wat ingezet wordt. Vaak wordt gewezen naar het Amsterdamse model. Nou wil ik niet flauw doen, maar als er ergens (grootschalige) fraude is met onroerend goed ..…. Ik zeg bijvoorbeeld het woord Zuidas…...
Evaluatie
Het gehele schrijven van Ivo Opstelten aan de Tweede Kamer heb ik uiteraard voor u hier beschikbaar. Laat ik het even voor u samenvatten in de vijf items:

1. Vormvereiste. Kortweg: de koopakte moet schriftelijk aanwezig zijn, dan moet zo blijven, maar meer eisen moeten er niet gesteld worden. De huidige status quo is okay.
2. Bedenktijd. Kortweg: deze werkt goed in de huidige vorm, status quo is okay.
3. Inschrijving koopovereenkomst in registers (Vormerkung). Kortweg: goed instrument, biedt zekerheid aan consument, maar wordt verwacht weinig te worden gebruikt, toch wel ivm de complexiteit.
4. 5% regeling bij nieuwbouw. Kortweg: goed instrument voor consumenten om onvolkomenheden bij oplevering te dekken, wordt in praktijk niet altijd correct toegepast, maar het systeem werkt.
5. Koopakte bij de notaris. Kortweg: slecht plan, kosten verhogend en strijdig met vermindering regeldruk.

 2012
 Ik zou zeggen dat dit toch een mooie resultaat is voor het begin van het nieuwe jaar. De samenwerking in deze van verschillende partijen heeft er toe geleid dat in ieder geval voor dit moment uw positie als makelaar weer geborgd is. Graag gedaan! Ook namens alle andere partijen die hier aan mee gewerkt hebben uiteraard, met name Kees Vlaanderen van de NVM, die bergen werk blijft verzetten in deze!

Ed