Hoezo autoriteit?

Zo net voor het weekend zag ik nog een uitspraak van de heer Marcus Wagemakers, Hoofd Integriteit van de Autoriteit Financiële Markten. Aanvankelijk even kort in de financiële bladen, maar wel een stevige uitspraak. “ De AFM heeft geen hoge pet op van de vastgoedbranche”. Nou ja denk je dan nog, ik weet ook niet of de vastgoedbranche een hoge pet op heeft van de AFM. Volgens mij stond men al toezichthoudend met dezelfde pet in de hand te slapen toen Icesafe zijn ding deed of toen er massaal woekerpolissen werden aangeboden. Ook geen rapport om trots mee naar huis te gaan.
Verder
Maar, zo vervolgde het bericht, “bij niet beursgenoteerde bedrijven bestaat een laconieke houding ten opzichte van integriteit en vindt veel welbewuste oplichting plaats”. Nou, dat betreft dan zo een beetje 99% van de Vastgoedmarkt denk ik dan, misschien is 1% van de bedrijven beursgenoteerd, dus een flinke uithaal zou ik zo zeggen. Het gaat echter verder. Wagemakers:  “De omgang met grote bedragen vormt een risico. De prijzen zijn niet transparant en de transacties vinden plaats in een cultuur van ons kent ons. Dan wordt de verleiding al snel groot. Bovendien bestaat een bedenkelijke opvatting van integriteit en zet de huidige overcapaciteit de bedrijfsvoering onder druk.” Aldus afgedrukt in Cobouw.
Bommetje
Als ik zo iets lees, dan gaan bij mij toch wel even de nekharen omhoog staan. Dan wil ik toch wel even wat hier aan de hand is, want dit zijn grote woorden. Kijk, als ik zo iets roep, dan leest misschien mijn echtgenote dat of luisteren mijn kinderen naar mij. Maar we hebben het hier wel over de AFM, het Hoofd Integriteit. Een door de overheid ingestelde toezichthouder. Dat is natuurlijk wel een heel ander kaliber. Reden dus om even verder te zoeken wat er nu speelt
Artikel BNR
Ik kom dan al snel uit op de verslaglegging van BNR Daarin gaat de heer Wagemakers wat mij betreft echt te ver. Natuurlijk is er een context en natuurlijk zijn er nuances. Maar zijn woorden over taxateurs komen tendentieus, aanmatigend, ongefundeerd, generaliserend en bovenal beledigend voor taxateurs op mij over. En het feit dat dit door de AFM en passant even wordt genoemd is in mijn ogen een toezichthouder onwaardig.
Dubbele moraal
Wat stelt de heer Wagemakers: "Bij de taxateurs zien we dat ze zowel de waarde bepalen als een eigen commercieel belang hebben en dat moet maar eens afgelopen zijn. We zouden daar met name een zelfregulerend vermogen zeer toejuichen, bijvoorbeeld in de vorm van tuchtrechtspraak". Dat is in mijn ogen een behoorlijke aantijging. In feite zeg je dan dat de taxateurs de erecodes van zijn vereniging overtreden. Maar volgens mij gaat dit nog verder.
Toezichthouder
Als de AFM dit signaleert c.q. constateert, waar blijven dan de meldingen? Ik heb niets gezien. Als men dit constateert, waarom wordt er dan niet ingegrepen? En het is natuurlijk wel erg gênant als je als AFM gaat zeggen dat je iets als zelfregulering of tuchtrecht zou toejuichen, terwijl dit een compleet ingericht instrument is wat al jaren bestaat en functioneert. En zoals gezegd, natuurlijk zijn er nuances in de context. En wordt er waarschijnlijk bedoeld op grote bedrijven die nergens bij aangesloten zijn, niet bij VastgoedPRO, NVM of VBO. Maar om heel breed en massaal uit te halen naar taxateurs, door iemand met zo een maatschappelijke positie is niet acceptabel. Wij zullen hierover om nadere tekst en uitleg vragen, want het is uw naam en uw reputatie die hier even en passant door het slijk wordt gehaald. Het lijkt wel alsof iedereen denkt dat ie maar van alles kan roepen over makelaars en taxateurs. Ik dacht het niet!

Ed