Casus
Vanochtend een gewaardeerd lid aan de lijn. Krijgt een opdracht inzake een scheiding, taxatie om de waarde te bepalen van het huis, zodat de onderlinge afrekening kan plaatsvinden. Alles begint in voor- en tegenspoed, maar bij echtscheiding moet toch echt de rekening opgemaakt worden. En dan wordt uw kennis gevraagd zodat het Salomons oordeel inzake wie krijgt wat kan worden geveld. Taxatie gedaan, uiteindelijk alle partijen blij. De rekening kan worden opgemaakt, de wegen kunnen zich gaan splitsen.
Marktomstandigheden
De tussenpersoon denkt ook mee en ziet mogelijkheden tot goedkopere herfinanciering. Onze VastgoedPRO held krijgt dus een iets ander verzoek en wordt gevraagd het rapport geschikt te maken conform het nieuwe normblad woningfinanciering. Tot nu toe is de casus zo spannend als het groeien van gras, als het kijken naar het drogen van verf. Niet dus. Maar dan gaat er iets vreemds gebeuren.
Klantrelatie
De tussenpersoon bericht vervolgens dat het rapport gevalideerd moet worden, namens de geldverstrekker. Dat mag natuurlijk, het hoeft niet. Er is geen sprake van NHG, maar als de financier dat wenst, be my guest denken de betrokken partijen. Dus hoppa, aangepast, bij VastgoedPRO gaat de service ver, want de klant staat centraal. Ingeschoten in de betreffende systemen en vol tevredenheid terugkijkend op dienstverlening die aansluit bij de wensen van de klant sluit de collega het dossier. Meer geleverd dan volgens de afspraak, maar in deze tijden is reclame van tevreden klanten essentieel.
Boze droom
En na al dit zoets begint het zuur. De klant aan de lijn. Bedankt voor al je werk, maar het wordt niet geaccepteerd, het is prut. Huh??? Wat blijkt. Geldverstrekker A accpteert allen gevalideerde rapporten van validatiebedrijf Z. En deze was gevalideerd door validatiebedrijf X, dus niet acceptabel. Terwijl beiden voldoen aan de NHG norm, beiden voldoen aan de branchebrede norm zoals opgesteld door VastgoedPRO, NVM en VBO. Beiden voldoen aan alle voorwaarden, maar toch wordt deze niet geaccepteerd. Geldboer A heeft deals gemaakt met validatieboer X en alles daarbuiten wordt niet geaccepteerd.
Kan dit zo maar?
Dat was de vraag die mij gesteld werd. Bij navraag bij geldboer A blijken de validatienormen lager te liggen dan de marktbreed afgesproken norm. Dus elk validatiebedrijf kan hier aan voldoen. Maar kan het nu zo zijn dat validatie, kwaliteitsbeoordeling, door geldboeren mag worden gediscrimineerd? Stel er is een algemeen verbindende afspraak inzake APK keuring. Maar die mag allen maar door keten XYZ worden uitgevoerd. Vele anderen kunnen het ook, maar die worden buitengesloten. Wat vinden wij daarvan?
Omkeren
Laten we het eens omdraaien. Stel dat er gezegd wordt dat NHG taxaties alleen mogen worden uitgevoerd door VastgoedPRO leden. Goed voor mijn reputatie en mijn achterban. Maar zou dit geaccepteerd worden? Stel dat gezegd wordt dat gecertificeerde taxateurs alleen nog maar taxatie opdrachten mogen doen voor hypotheken van de VDB bank (Van de Bijl bank). Zou dat geaccepteerd worden? Met z’n allen hebben we afgesproken waar validatie aan moet voldoen. Is het dan normatief, ethisch en zelfs mededingingsrechtelijk mogelijk en wenselijk dat er bepaald wordt dat geldverstrekkers non-transparante afspraken maken met validatie instituten. Dat alleen maar weegschalen van één leverancier mogen worden gebruikt, terwijl alle anderen minimaal identiek of mogelijk beter zijn. Is dit een wenselijke ontwikkeling? Wie is nou verantwoordelijk voor de taxatie?
Ed
Ed, complimenten!! Je slaat de spijker op zijn kop. Het is waanzin dit systeem.
BeantwoordenVerwijderenEindelijk wordt zichtbaar hoe absurd het hele gedoe rondom validatie is. Je zou willen dat de bedoelde geldverstrekker geen taxatierapport meer geleverd krijgt als wordt vastgehouden aan dat ene validatiebedrijf. Het is alleen balen voor de koper dat hij/zij dan geen financiering bij die geldverstrekker krijgt. Maar misschien dat daar een rol voor de hypotheekintermediairs ligt.
BeantwoordenVerwijderenLaat helder zijn: mijn werk mag beoordeeld worden, maar ik bepaal als taxateur bij welk geaccrediteerd bedrijf die beoordeling plaatsvindt.
Wij als taxateurs weten toch al lang wat de praktijk van de banken is. Is het niet zo
BeantwoordenVerwijderenDat banken al geselecteerde taxateurs hebben voor bepaalde gebieden in Nederland!
Dat de ene bank werkgebieden accoord vind.
Dat de andere bank vasthoudt aan 20 km zone.
Dat weer een andere bank eist 20 km zone maar ook in het werkgebied.
Dat nog weer andere banken speciaal beleid hebben in bepaalde steden.
De ene bank zonder NHG wel wil laten valideren en de ander niet.
Dat je voor de ene bank wel BOG taxaties mag verrichten en voor de andere bank weer niet.
Dat sommige medewerkers van diverse banken alleen een (niet bestaand) NVM taxatierapport willen hebben.
Daarnaast is er een validatiebedrijf dat andere regels op na houdt dan is afgesproken in de branchebrede normering.
Beste Frank
BeantwoordenVerwijderenJe vergeet nog:
Dat medewerkers van banken (en hypotheekadviseurs) voor het gemak maar een NWWI rapport vragen terwijl ze een gevalideerd rapport bedoelen en als je ze daar op aanspreekt heel verbaasd zeggen: "NWWI is toch verplicht bij NHG".
Of nog leuker: ze vragen een rapport wat voldoet aan de NWWI normen waar ze NHG bedoelen.
Kortom nog aardig wat werk voor de VastgoedPRO en de overige validatie-instituten.
Van NVM en VBO hoef je in deze natuurlijk niets te verwachten.
Overigens verbaasd het mij dat de taxatiebureaus ale geruime tijd niet meer mogen valideren vanwege belangenverstrengeling.
Ze zouden hun eigen rapporten controleren, iets wat natuurlijk pertinent onjuist is want ze controleren immers het rapport van een onafhankelijke taxateur die niet bij hen in dienst is en voor eigen verantwoording werkt.
Terwijl het NWWI (opgericht door NVM en VBO) vrolijk mag door valideren.
Volgens mij controleert het NWWI juist de rapporten van eigen leden....hoezo geen belangenverstrengeling.
wat ik laatst bij de Funda-rel al heb gezegd, laat de NMA de validatie branche maar eens onderzoeken
BeantwoordenVerwijderenHelemaal eens met al het bovenstaande. Vooral dat tussenpersonen niet op de hoogte zijn van de verschillende brancheverenigingen en validatie-instituten. Ook heeft een klant niet de mogelijkheid om te shoppen bij de verschillende geldverstrekkers omdat de geldverstrekker genoemd moet worden in het rapport. (of wij moeten extra werk verrichten door het rapport later weer te laten openbreken en aan te passen)
BeantwoordenVerwijderen