Begrotingsakkoord

Vandaag kreeg ik de vraag of ik het debat in de Tweede Kamer had gezien en wat de mening is van VastgoedPRO over het bereikte Kunduz coalitie akkoord. Ja, ik heb het TK debat gisterenavond vrijwel geheel gevolgd. Waarbij mij ook niet-inhoudelijk een aantal dingen opviel. Ten eerste dat de bankjes weer eens een keer bezet waren. Dat is al bijzonder vandaag de dag.

Ook
Daarnaast was het echt opvallend dat er voor een groot deel een verplicht nummer werd opgevoerd. Met name nadat de grote partijen aan het woord waren geweest. Er werd nog net niet geklaverjast tijdens de spreektijd in eerste termijn van de kleinere partijen, maar het zat er niet ver vanaf. Ongeïnteresseerd en onderuitgezakt werd er vrijwel door iedereen getwitterd of de agenda bijgewerkt, maar aandachtig luisteren ho maar.

Verschil
Hoewel niet ter zake doende, viel het mee ook op dat om 23.15 nog iets van drie of vier kinderen in de leeftijd van 5-8 jaar op de publieke tribune zaten. Wie doet z’n kinderen dat aan? En wat me bovenal opviel, was het verschil in kwaliteit van sprekers. Ik weet niet of u Hero Brinkman hebt zien optreden, als laatste spreker namens de partijen. Tja, hoe moeilijk kan je het jezelf maken. Maar daarna kwam Mark Rutte aan het woord.

Zo
Waar een ieder vanaf het blaadje oplepelde, was Rutte zonder ondersteuning aan het oreren en debatteren. Dat was toch wel een groot verschil. Natuurlijk ook door zijn positie als MP, maar hij is in mijn ogen toch wel erg goed in staat om te boeien en binden. Petje af. Dan de inhoud van het akkoord. Als eerste, VastgoedPRO heeft geen politieke mening, wij hebben alleen een mening en visie over dat deel wat invloed heeft op de professie van onze achterban en hun natuurlijke habitat waarin zij opereren.

OVB
Uiteraard is de situatie omtrent de verhuisboete de meest logische en mogelijke keus, daar kan je kort over zijn. Inzake de extra verhoging voor scheefhuurders: niemand gaat ineens verhuizen om een of een paar procenten duurdere huur. Zo werkt het niet. Dus die aanpak was mager. Dan het H-woord. Door de aanpak van verplichte aflossing wordt een keus gemaakt tot voorzichtig corrigeren in eerste termijn. Voor nieuwe hypotheken is dit van invloed, de huidige hypotheken blijven(nog?) buiten schot. Aflossen kan nooit kwaad, laten we dat voorop stellen.

Gevolgen
Toch weet ik niet of dit het juiste besluit is. Is het nog terecht om bijvoorbeeld mensen met een hypotheek van €2 miljoen volledige aftrek te laten genieten? Het zijn er maar weinig en het is symboolpolitiek en levert niets op, maar toch. Daarnaast wordt het voor toetreders duurder, waardoor het zo gehoopte cascade effect van nieuwe toetreders uit zal blijven. Maar voor mij is het nog niet duidelijk, of bij een nieuwe aankoop met nieuwe hypotheek na verkoop vorige huis, of deze ook hieronder gaan vallen. Want dan zal dat wel eens een forse bevriezing van de markt kunnen gaan geven. De kans dat men dan blijft zitten waar men zit wordt dan erg groot. En als er een ding is waar de markt behoefte aan heeft, dan is het mobiliteit. Maar eens afwachten wat er gebeuren gaat.
TGIF,

Ed