Twee zaken
Er kwamen twee aspecten naar voren, die inbreuk maakte op de nachtrust van den heer Knot en die hem noopte tot het toespreken van de inwoners van het vaderland. De kwetsbaarheid van de jonge, pas gestarte huiseigenaren alsmede de vermaledijden die nog steeds niet zijn gestart met aflossen van de hypothecaire schulden op de persoonlijke domicilie. Hoewel begrijpelijk heb ik, in alle bescheidenheid en nederigheid, toch wel een lichte kritische kanttekening.
Kwetsbaren
Uiteraard is het bekend dat er ruim 500.000 huishoudens ‘onder water staan’. Een momentopname die inderdaad bij escalatie en nare persoonlijke omstandigheden risicovol kan zijn. VEH publiceerde hier twee weken geleden over naar aanleiding van haar feitenkaart, jet is goed om te lezen dat DNB hier nota van heeft genomen. En zeker, als er massale werkeloosheid uitbreekt onder starters, dan is dat een probleem. Maar heelt de tijd niet alle wonden in deze? Gaan die starters door de jaren heen niet meer verdienen? Gaat de economie de komende jaren niet weer groeien? Komt er geen inflatie in des lands huishoudboekje voor de komende jaren? En waarschuwt niet iedereen voor krapte op de arbeidsmarkt de komende jaren?
Freezeframe
Dus ja, het is een feit en als het je overkomt, dan is het pijnlijk om meer schulden te hebben dan bezittingen. Maar om nu het einde des dagen aan te kondigen en de noodklok te luiden? Dat lijkt mij overdreven. Volgens mij heeft de BV NL meer behoefte aan leiders die vertrouwen en rust uitstralen. Die een baken van hoop voor de toekomst zijn in plaats van paniekerige beverige konijntjes die verschrikt in de koplamp kijken en verstijven. Zo ook de waarschuwing inzake de niet afgeloste hypotheken.
Doomsday
Als ik het zo lees stevent de Nederlandse maatschappij af op hongersnood en rampspoed door een gebrek aan aflossen van hypotheken. Natuurlijk is aflossen goed, dat lijkt me een logisch feit. En bezittingen zijn beter dan schulden, dat hebben de erven van de Bijl ook al door. Maar let op, al die mensen met een aflossingsvrije vorm hebben vrijwel allemaal een kapitaalsysteem daar tegen over staan. Die hebben gewoon een tegenpositie op de eigen balans staan, die de schuld steeds meer en meer compenseren. En vroeger of later zal worden aangewend om schulden te vereffenen. Waarom wordt daar zo weinig aandacht aan besteed?
Evenwicht
En zeg eerlijk, in sommige gevallen kan zelfs het niet hebben afgelost maar gereserveerd gelden opbouwen een voordeel hebben. Stel je kan kiezen, je hypotheek met €50k verlagen, of zo houden en €50k op de bank hebben. Op het moment dat zowel je wasmachine, kookplaat als je auto het begeeft, ben je volgens mij toch echt beter af met een cash buffer. Het mooiste is natuurlijk én én, maar soms kan het goed zijn om even reserves achter de hand te hebben, ondanks een openstaande schuld bij de bank voor de woning. En daar houdt de heer Knot nou net even te weinig rekening mee. Met alle respect en in bescheidenheid, want wie ben ik….
TGIF,
Ed
Beste Ed,
BeantwoordenVerwijderenje bescheidenheid ten aanzien van de DNB vind ik misplaatst. De DNB heeft in het recente verleden aangetoond niet competent te zijn. Daartegenover is jouw visie helemaal niet verkeerd. Gewoon een normale "koopmansvisie". Zelf heeft het mij ook altijd zeer verbaasd dat bij uitingen over onze hoge nationale hypotheekschuld of wanneer er met een beschuldigend vingertje richting aflossingsvrije hypotheken werd gewezen, men (de politici, DNB, kredietbeoordelaars) nooit sprak over de Kapitaal Verzekering Eigen Woning, de KEW.
Het fiscale regime in NL is tot op de dag van vandaag dat je natuurlijk niet aflost op de hoofdsom van je hypothecaire schuld i.v.m. de hypotheekrenteaftrek. Maar je bouwt wel vermogen op via een KEW. Het getuigt van behoorlijk gebrek aan kennis wanneer men beslissingen neemt zonder dit in ogenschouw te nemen. Of verzwijgt men het expres, zodat het politiek verkoopbaar is en laten ze mij denken dat men het niet weet. Oftewel, ben ik nu zo dom of zijn zij nu zo slim?? Of andersom??