Ik weet niet of u eerder deze week in staat bent geweest om het rapport van De Nederlandsche Bank te lezen inzake de financiĆ«le stabiliteit van ‘onze’ banken. Hoewel het inderdaad taaie stof is, is het interessant om wat meer inzage te krijgen in de visie van de toezichthouder over dit onderwerp. Tevens wordt er ruimschoots aandacht besteed aan de vastgoed markt. Hierin stond een aardige clausule over het belang van de taxateur opgenomen, met name bij commercieel vastgoed:
DNB en taxaties
Door DNB wordt in het rapport het volgende gemeld:
Dit vraagt om verhoogde aandacht voor de waarderingsprocessen en om nauwkeuriger beoordeling van de waardering van commercieel vastgoed waarbij genoemde problemen zich voordoen. Banken dienen minstens jaarlijks de waardering van vastgoedonderpand te laten beoordelen door een onafhankelijk taxateur indien de waarde daarvan vermoedelijk sterk is gedaald. Van de taxateur zouden instellingen moeten verlangen dat deze zijn onafhankelijke positie ten opzichte van de opdrachtgever formeel vastlegt, dat adequate professionele standaarden worden toegepast en dat de uitgangspunten en methodieken transparant worden uiteengezet in het taxatierapport.
Waardering
Hierin lees ik twee zaken. Ten eerste wordt het belang van de taxateur, zijn expertise en onafhankelijkheid erkend. En ten tweede biedt dit natuurlijk kansen voor taxateurs in het BV segment. Het rapport van DNB kunt u hier lezen,
TGIF,
Ed
Beste Ed.
BeantwoordenVerwijderenIk lees in het verhaal van de DNB nog meer. Naamelijk dat er twijfel is bij de DNB of de banken wel een goed beeld hebben van al het onroerend goed waarop zij geld hebben uitgeleend. Dus niet alleen het BV maar ook PV en LV. Want hoeveel woonhuizen zijn nu minder waard dan de hypotheek die er op rust? en hoe zit het met landelijk vastgoed? Het land is de afgelopen jaren meer waard geworden maar geldt dat ook voor de gebouwen? Het wordt tijd dat de banken uitvoering gaan geven aan Bazel2 of vooruitlopen op Bazel3. Er is dus een rol voor elke taxateur.