Vandaag kwam er een lading aan maxi en mini besluiten inzake het slijk der aarde op ons af. Een geheime brief aan de kamer inzake de steun aan Griekenland en de garanties die afgegeven zijn. Een openbare klucht over het schuiven met miljarenden en triljarden aan schuld in de VS. En de invoering van de nieuwe regels inzake hypotheekverstrekking per vandaag. En dat allemaal op de eerste augustus dag van het jaar, waarbij de zomer haar comeback viert.
Griekenland
Of dit van invloed is op de woningmarkt en ons vakgebied zal de tijd leren. In ieder geval heeft het niet bijgedragen aan rust op de beurzen en de financiƫle markten. De ophef die in de politiek werd gemaakt is wat vreemd. Als ik het goed begrijp gaat het alleen maar om een papieren transactie om de waardepapieren van de Europese bank te securitiseren ten aanzien van Grieks waardepapier. Maar als ministers en kamerleden het allemaal al niet meer begrijpen, wat moeten consumenten hier dan zo onderhand allemaal van denken?
VS
Dit was een situatie, hoewel grotendeels een politieke en voorspelbare klucht, die wel hypothetisch van invloed had kunnen zijn op de woningmarkt. Het plafond van het begrotingstekort is verhoogd, de VS kan weer geld drukken en de angst voor afwaardering van de AAA rating is even weg. Was dit vervallen, dan had dat absoluut invloed gehad op het vermogen van banken en indirect daardoor op de rentestanden. Wat weer van invloed zou zijn geweest op hypotheken, dus ook van invloed op de markt. Maar ja, het bleef bij een politiek schouwspel op prime time TV in de VS.
Hypotheekmarkt
En vandaag kwamen de nieuwe regels inzake de hypotheekverstrekkingen aan de startlijn. 104% van de marktwaarde mag worden geleend, plus de kosten van de verhuisboete, momenteel 2%. Afgelopen vrijdag had ik BNR al aan de lijn hierover, de onduidelijkheid bij consumenten is groot. Ik mocht zelf vanmiddag een toelichting geven op de mogelijkheid tot het financieren van een verbouwing. Ook hier waren veel vragen over gekomen bij BNR. Hoewel hier een kans ligt voor makelaars om consumenten te begeleiden bij de juiste keus, schuit ok het gevaar van branchevreemd bezig zijn. Makelaars, mits voldoende over de juiste WFD/WFT papieren, horen zich namelijk niet meer bezig te houden met hypotheken. En dat erwijl consumenten schreeuwen om informatie.
Nut en noodzaak
Ik weet niet of u vanmiddag in staat bent geweest om naar Radio1 te luisteren? Wim Boonstra, Chef Econoom bij de Rabobank gaf zijn visie op de nieuwe wetgeving. Een boute uitspraak was er te horen van hem. De huidige regels zijn een oplossing van de AFM voor een probleem wat er niet is, behalve bij de AFM. In zijn ogen is de hele nieuwe wetgeving inzake hypotheken een gevalletje navelstaren van een waakhond zonder enige toegevoegde waarde. Niemand zit er op te wachten, noodzaak tot aanpassing was er niet. Het enige wat er mogelijk speelde was dat internationaal gezien NL een erg grote hypotheekschuld heeft, vooral vergeleken met omliggende landen. So what? Was zijn punt. Het krediet risico is daardoor misschien wat groter als natie, maar niemand heeft er last van. Dus volgens hem is wederom de consument gewoon de klos in het geweld van de politieke arena. De macht van het slijk der aarde!
Ed
Ik heb de visie van Boonstra niet gehoord maar zijn uitspraak klopt natuurlijk helemaal.
BeantwoordenVerwijderenwaar de economie langzaam drijgt op te krabbelen zal de woningmarkt alleen maar verslechteren.
Het is natuurlijk heel leuk om de overdrachtsbelasting met 4% te verminderen en dan bij monde van onze minister president te verkondigen dat volgend jaar de woningmarkt uit het slop zal zijn om vervolgens de finacieringsnormen wederom aan te scherpen.
Mijn mening als simpele makelaar is dat als de starter niet heel snel weer aan een fatsoenlijke hypotheek (denk aan 220K) kan komen er voorlopig helemaal niets zal gebeuren op de woningmarkt.
Iedereen weet dat de starter met een inkomen van 40K nog geen 3 jaar geleden gemakkelijk 250K (en meer) hypotheek kon krijgen terwijl diezelfde persoon nu met moeite 180K mag ophalen bij de bank.
Je kunt mij veel proberen wijs te maken maar niet dat iemand die 3 jaar geleden 225K (250K incl. kk)mocht aftikken nu bereid is dit paleisje van de hand te doen voor 170K omdat die zielige starter niet meer kan (lees MAG) betalen.
Oftewel er zal niemand zo gek zijn zo maar 55K (25%!!) + kk af te schrijven op zijn woning.
Degene die dit door omstandigheden wel zouden willen komen natuurlijk de hypotheekbank tegen die nimmer goedkeuring zal geven voor een restschuld van maar liefst 80K.
De oplossing is volgens mijn bescheiden mening (nogmaals simpele makelaar) niet zo moeilijk:
Om de eerder genoemde restschulden te voorkomen is het juist nu (minder kk) mogelijk om binnen 4 jaar terug te gaan naar financiering van uitsluitend de woningwaarde (dus geen kk meer).
Immers iemand die een huis wil gaan kopen moet toch in staat zijn om 1% per jaar te sparen.
Hierdoor zullen de verkopen met grote restschulden gaan afnemen en is er meer zekerheid voor de banken.
Geef vervolgens de starter wat meer ruimte en je zult zien dat de markt zal gaan bewegen.
Wat er nu gebeurt is dat de in de afgelopen 20 jaar opgezochte marges in de hypotheekmarkt binnen 2 jaar volledig worden tenietgedaan.
Je hoeft geen econoom te zijn om te begrijpen dat geen enkele markt dit kan verwerken.
Ed. ik weet niet of Wim Boonstra ook iets heeft met de hypotheekafdeling van de Rabobank maar als dat wel zo is, dan zou hij eens kunnen gaan praten met de mensen daar. Om hen er van te overtuigen dat ook een bank een eigen verantwoordelijkheid heeft als het gaat om geld uitlenen. Nu verstoppen ze zich achter de "opdracht" van de AFM om niet meer hypotheekgeld te vertrekken dan x-keer het jaarinkomen en dan ook nog rekening houdend met andere verplichtingen. Laten de banken nu eens als kartel optreden en gewoon de AFM negeren en de woningmarkt een boost geven door iets royaler hpotheken te regelen voor starters.
BeantwoordenVerwijderenTrouwens Johan van Boxtel, de meeste starters hebben wel gespaard maar als je je spaargeld moet inzetten om de koopsom deels en de kosten koper geheel te betalen, wordt het wel leven op de kale vloer. Want voor de inrichting is dan geen geld meer beschikbaar. En dan is de kans groot dat een starter afhaakt en de woningmarkt in de mineur blijft.
Johan van der Leij; Ik ben het natuurlijk eens met de oproep de AFM te negeren en wat betreft de starters, moeten ze maar € 2000,--/jaar meer sparen of minder uitgeven.
BeantwoordenVerwijderenHet gaat erom dat die achterlijk hoge restschulden (koopsom + 13% -nu 6%-)gaan verdwijnen.