Vorige week publiceerde een groep van (bijna allemaal) vooraanstaande economen, in totaal maar liefst 22 stuks, een position-paper over de Nederlandse woningmarkt. Naar een duurzame financiering van de Woningmarkt. Toen ik dit vorige week woensdagavond onder ogen kreeg dacht ik nou, dat zal flink wat beroering geven. Nu gaat het stormen in de media!!
Echter
Niets minder bleek waar. Normaal gezegd, als de eerste de beste malloot iets roept over de woningmarkt, rinkelt bij ons binnen het uur de telefoon en vallen de mails met vragen van journaille op de bus. Dit keer echter bleef het oorverdovend stil. Ik zag een reactie van VEH, een reactie van VBO en een reactie van EIB c.q Bouwend Nederland. Maar daar hield het wel zo een beetje mee op. Exposure in Nieuwsuur op woensdagavond, even wat aandacht in de kranten op de donderdag en over tot de orde van de dag. Snapt u dat nou?
Stemmingmakerij?
Mijn reactie aan collega’s en bestuurders was dat als zo een groep met zo een stuk komt, wat heeft reactie van derden dan nog voor nut? Als wij onze mening geven, wordt gezegd dat dit is uit eigen belang. Deels waar, groot deels zelf, wij staan voor het belang van makelaars en taxateurs. Laten we daar niet kinderachtig over doen. Maar als 22 wetenschappers een visie geven, vanuit de onafhankelijke universitaire wereld, dat is zo een brainpower. Het lijkt mij dan toch wel moeilijk om een andere koers te varen dan wel een volledig andere koers te varen. Maar hoe kan het nou dat er hier bijna geheel geen aandacht aan wordt gegeven?
Bad news sells
In alle media is het al maanden over elkaar heen buitelen om de hypotheekrente aftrek te beëindigen. Hoe rigoureuzer hoe meer aandacht men krijgt. Aan alle kanten wordt dit dan toegejuicht, HRA bashen is trending topic lijkt het wel. En dan komt er een redelijk gematigd en genuanceerd artikel vanuit de wetenschap. Wil je daar op reageren, dan vraagt dat ook om een genuanceerd en gematigd weerwoord. En wie wil er nou 22 professoren tegenover zich zien in een debat? Daar moet je toch ook wel zin in hebben lijkt, je moet van goede huizen komen om die te overtuigen van jouw gelijk en hun collectieve ongelijk. Het lijkt wel alsof niemand zich hier aan wil branden.
Mening
Hebben wij er een mening over? Uiteraard, het zal toch niet zo zijn dat wij meningloos langs de zijlijn staan. Zoals gezegd is het stuk genuanceerd en gematigd en zitten er aanknopingspunten aan voor nader onderzoek. Maar wat echt een gemiste kans is, is dat het geheel in mijn ogen niet meer is dan een collectieve mening. Er is weinig tot geen fact finding, geen wetenschappelijke onderbouwing voor het waarom. Er is geen differentiaal diagnose gesteld, er zijn geen alternatieven onderzocht, ik mis volledig elke vorm van onderbouwing. En de mening van 22 professoren is zwaarwegend, maar de collectieve mening van 22 pijpfitters is dat ook. Of die van 22 huurders. En dan het tweede. Er wordt alleen gekeken naar de financiering van de woningmarkt. Maar de woningmarkt bestaat uit meer dynamiek dan de financiële flow, dit is bij uitstek géén een dimensionale markt.
Oplossingen
Zoals u al in de reactie van VEH kon lezen, maakte deze al melding dat er zowel vanuit de belangenbehartiging kant van de woning huurders (Aedes, Woonbond) als die van de woning bezitters (VEH, VastgoedPRO, VBO, NVM) gezamenlijk gekeken wordt naar een integrale oplossing. Naar de visie op de markt vanuit eigendomsneutraal woonbeleid. Hierin zijn wij nog niet zo ver, deze kip zit nog te broeden. En een broedende kip… die moet je niet storen.
Ed
Geen opmerkingen:
Een reactie posten