Woningmarktvisie knock out

Ik zat vanochtend in de auto toen ik iets na 10.00 uur op Radio 1 een interview hoorde met de heer Hugo Priemus, emeritus hoogleraar Volkshuisvesting aan de TU Delft. Met toch wel wat behoorlijk kritische kanttekeningen ten aanzien van het gesloten akkoord door de zogenaamde Kunduz-coalitie. Het interview begon boeiend, ik stond voor een open brug dus had de tijd om aandachtig te luisteren.

Kritisch
De grootste kritiek van Priemus was ten aanzien van twee aspecten, de subsidiering van de koopsector en de mogelijkheid tot bouwen. Om met het laatste te beginnen. Met name de heffingen die er waren voor corporaties en commerciële verhuurders zijn een doorn in zijn oog. Juist deze partijen zijn op dit moment de enigen die nog opdrachten geven tot nieuwbouw. Door het huidige systeem plus dan ook nog eens de 2% BTW verhoging gaat de lol er wel zo een beetje af om nog over te gaan tot nieuwbouw, was zijn betoog. Hierdoor valt de gehele productie vrijwel stil, wat dramatische gevolgen heeft. Gevolgen op termijn voor wat betreft de voorraad en de kwaliteit van de woningen, maar ook voor de werkgelegenheid in deze sector. De huurmarkt kwam hierdoor in de knel.

Eens
Een standpunt wat zeker te begrijpen valt en wat ik goed kon volgen en onderschrijven. VastgoedPRO maakte in een interview met het vakblad Vastgoed eerder deze week hier ook al kritische geluiden over. Vervolgens kwam zijn relaas over de koopwoningmarkt. En daar ging het er wel erg kort door de bocht. Er kwam een stortvloed van commentaar over het feit dat de bestaande hypotheken niet werden aangepakt. Het verweer van de reporter dat het tijdelijke maatregelen betrof kon zijn goedkeuring niet dragen, het kabinet had keihard moeten toeslaan bij de bestaande hypotheken. Geen akkoord was nog beter geweest dan wat er nu lag. Zijn laatste opmerking, dat het verstand van de opstellers van het coalitie akkoord over de woningmarkt 0,0% bedroeg was volgens mij niet echt heel genuanceerd en doordacht.

Kritiek
Vervolgens kwam de kritiek van VEH ter sprake. De VEH verwijt hem in feite gewoon linkse politiek te bedrijven en een hetze te voeren tegen eigenaren van woningen. Ongewoon fel werd er op zijn visie door VEH gereageerd in mijn ogen. Ik kon het wel begrijpen, maar stond toch wel wat te kijken van de commentaren. Dan denk je dat je op die manier een stevig commentaar hebt gehoord op de visie van een oud hoogleraar, maar dat was nog niets.

MT
Op kantoor aangekomen las ik het kritiek op de visie van Priemus in de digitale uitgave van Management Team. En waar ik dacht dat VEH flink uithaalde, gaf MT een volle directe uithaal die tot een behoorlijk technisch knock-out leidt. In niet mis te verstane bewoording werd zijn gehele betoog als zijnde nonsens in de prullenbak gegooid, bijna op het gênante af. Ook hier blijkt maar weer, de woningmarkt is een dossier dat vele meningen kent maar ook vele emoties. Of u het eens bent met VEH, Priemus of MT moet u zelf maar oordelen na het lezen van de betreffende artikelen. Wat wel duidelijk is: op dit moment ligt bij de politiek de uitdaging om te komen met uitdagende plannen. Ik ben benieuwd wat we de komende dagen gepresenteerd gaan krijgen. Want dat de woningmarkt een onderdeel wordt van de verkiezingsstrijd, lijkt mij onafwendbaar!
TGIF,
Ed

Delen is vermenigvuldigen

Soms komen commentaren en opmerkingen onverwacht jouw kant op, tenminste dat gebeurt mij wel eens. Gisteren stond er een artikel in het blad Metro, waaraan VastgoedPRO haar medewerking aan had gegeven. De betreffende journalist kan nog wel eens een oude bekende van u zijn, José Schellekens, oud hoofdredacteur van het vakblad Vastgoed.

Onderhandelen
Het artikel ging over de do’s en don’ts van onderhandelingen bij de aankoop dan wel verkoop van een huis. Uiteraard hebben wij daar wel een visie op, dus waren we het gesprek aangegaan en stond het artikel gisteren gepubliceerd. Nou verwacht je natuurlijk niet dat collega’s gaan bellen of mailen om te zeggen wat goed dat we dit zien, Ed. Maar je verwacht ook geen berichten van collega’s die er schande van spraken dat we dit doen

Foei
Gepikeerd kreeg ik een bericht dat op deze manier ik / wij makelaars brodeloos maakten. Als wij als makelaarsclub al gaan uitleggen aan consumenten waar ze op moeten letten, dan hebben ze ‘ons’ straks niet meer nodig. Ik moet eerlijk zeggen dat ik aanvankelijk toch wel een beetje perplex stond van zo een reactie. Uiteraard hebben wij voor iedereen een luisterend oor en proberen we begrip te hebben voor iedereen, maar dit kwam uit onverwachte hoek.

Old school
Zoals gezegd, wij respecteren een ieders mening, maar volgens mij is de tijd van zoveel mogelijk informatie voor je houden en zo min mogelijk communiceren toch echt passé. Enigszins zo 2000. Volgens mij is namelijk precies het tegenovergestelde het geval. Delen is vermenigvuldigen! Juist door inzichtelijk te maken wat je doet, juist door te delen, creëer je waarde, voeg je waarde toe. En let op, als er iets is wat op dit moment altijd en overal beschikbaar is, dan is het informatie. Als ik op Google 'verkooptruuks' in type, dan krijg ik meer informatie dan ik op een dag kan lezen. Dus denk niet dat deze informatie in het artikel uniek is. Waarschijnlijk is het voor u allen oud nieuws.

Kunnen en kennen
Maar er is natuurlijk nog een tweede punt. Het feit dat je weet hoe iets moet, betekent nog niet dat je het ook kan. Ik heb op internet tot in detail kunnen lezen hoe een sterilisatie bij mannen plaatsvindt. Is niet zo heel moeilijk, een beetje loodgieter draait er zijn handen niet voor om. Ik denk dat ik het ook kan. Toch denk ik dat weinig heren hun vertrouwen in mij zullen uitspreken om dit bij hen uit te voeren. Het verschil tussen kennen en kunnen!

Vaardigheden
Ik denk zelf namelijk dat het precies het tegenovergestelde is. Maak maar inzichtelijk wat er allemaal bij komt kijken, duidt het proces maar. Hoe meer men er van af weet wat u allemaal doet, hoe eerder men zal denken, nou, daar komt toch wel een hoop bij kijken. Hoe minder informatie bekend is wat iemand nou doet, hoe eerder men denkt dat men het zelf ook wel kan. Dus blijf ik er bij dat het goed is dat dit soort artikelen over ons vak in de media terecht komen. Hoe meer men van u weet, hoe meer men u zal waarderen en respecteren.

Ed

Berichtgeving Hennepteelt FD

Op 17 april publiceerde ik een spinsel over het steeds pregnanter aanwezig zijn van invloed van (soft) drugscriminaliteit op de (huur) woningmarkt. Vanuit journaille werd een artikel opgesteld hierover, wat 23 april zou worden gepubliceerd. Ik heb daarbij de vrijheid genomen en gevraagd of collega’s bereid waren om hun ervaringen met hennepteelt te delen. Primair met mij, maar uiteindelijk met de betreffende redactie.

Het kan verkeren
Het betrof hier een artikel wat opgesteld werd door Jeroen Koot, journalist bij het Financieel Dagblad. Het was verbazingwekkend om te zien hoeveel collega’s, maar ook consumenten, bereid waren om hun relaas te delen. Veelal wel met het verzoek om anonimiteit, maar ook bij het FD was men blij verrast met de input. Van een aantal mensen die gereageerd hadden kreeg ik de vraag waar het stuk bleef. Dat was er namelijk niet de 23e !

Haagse perikelen
Gezien het feit dat de 21e de regering Rutte 1 onderuit ging, lag de prioriteit bij het FD op dat moment vanzelfsprekend anders. Afgelopen maandag 30 april, op K-dag, stond er pagina grote berichtgeving op pagina 3 van het FD, deze kunt u via deze link nalezen. Met dank voor de vele en bruikbare input.

Ed

Feitelijkheden

In februari eerder dit jaar is VastgoedPRO door Vereniging Eigen Huis gevraagd om mee te denken en te praten tijdens een fact-finding sessie over de betaalbaarheid en met name duurzaamheid van het Nederlandse hypotheeksysteem. Bankiers, tussenpersonen, wetenschappers, onderzoeksbureau’ s, vrijwel de gehele markt was vertegenwoordigd. Van alle kanten en met alle perspectieven werd op de markt ingegaan, een boeiende discussie. Vandaag presenteerde VEH de uitkomsten van deze brainstorm sessie.

Beeld
Wat goed was aan deze exercitie dat alle meningen terzijde werden geschoven. Alleen feiten en bewijsbare onderdelen werden meegenomen. Het beeld wat dan ook geschetst wordt middels een zogenaamde feitenkaart is dan ook reëel. Je kan het niet leuk vinden, te makkelijk, toe moeilijk, maar het is wel feitelijk. Dat is goed om te gebruiken bij beeldvorming en bij het innemen van standpunten. Te vaak en te veel worden op basis van eigen inzichten en persoonlijke voorkeuren dan wel belangen de meningen over de woningmarkt geduid. Na voetbal is denk ik de woningmarkt een onderwerp waar we 16 miljoen deskundigen bij hebben.

Zorgen
Uit het feitenrelaas blijkt dat an sich het met de woningmarkt redelijk tot goed is gesteld vanuit een duurzaamheidsperspectief. Het hier en nu is fragiel. Wel blijkt dat voor circa 500.000 gezinnen, meestal mid dertigers, die na 2001 een woning hebben gekocht, dat deze in een gevarenzone zitten. De hoogte van de hypotheek is groter dan de onderliggende waarde van het object. Het spook van restschuld. Het is goed dat VEH daar op wijst. Maar ook hier moeten de feiten wel in acht worden genomen.

Dagkoersen
Je praat namelijk over dagkoersen. Als mijn huis morgen twee keer zo veel waar is, ben ik dan rijk? Helaas niet, het is fictieve waarde. Kijk naar de pensioenfondsen. Het ene moment geven de dagkoersen aanleiding tot stoppen met premie innen, het volgende moment staan ook die onder water. Zo lang die 500.000 gezinnen niet moeten verkopen, is er niets aan de hand. De beste oplossing voor dit probleem? Tijd. Wat je mening ook is, een aantal zekerheden zijn er in dit leven.

Zekerheden
Dat belastingen betaald moeten worden, is er een, dat we allemaal dood gaan is er een en dat Duitsland in de laatste minuut scoort. Plus: alles wordt duurder. De economische groei die komt, gepaard gaande met inflatie en de veranderingen op de woningmarkt zorgen er voor dat tijd dit probleem oplost. Misschien niet morgen, misschien niet volgend jaar, maar het lost op. Zie de feiten van de vorige crisis, jaren 80.

L’Histoire se répète
Ook de crisis die er toen was zou alles veranderen. Er zijn overeenkomsten en verschillen. Mag ik er een paar duiden? In de jaren 75-78, voorafgaand aan de crisis, stegen de woningprijzen met bijna 55% in drie jaar. Van 05-09 slechts 15%. Tijdens de crisis van 78-83 was er een daling van in totaal 50%, bijna 12% per jaar. In deze crisis 08-12 is er circa 15% daling. In 87 was de crisis door heel NL gelijk. Nu zijn er gigantische verschillen per regio. In de jaren 80 was de rente tegen de 13%. Nu is die zeer laag. In die jaren liep de werkeloosheid op tot boven de 10%. Nu is die het laagste van Europa. Kortom, de feiten zijn anders. Tijd heelt alle wonden. Dus voor die groep van 500.000 huishoudens: stil zitten en niet bewegen als je geknipt en geschoren wordt. Dit was vanmiddag ook nog te horen op BNR. Een gesprek met Ed Nijpels en Petra Grijzens. En ik mocht zelf ook nog meespreken.  Een hoop informatie weer op 1 dag.

Ed